19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3757/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року
в адміністративній справі №340/3757/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Кіровоградській області, третя особа - Державна судова адміністрація України про:
- стягнення з Територіального управління ДСА в Кіровоградській області на її користь 63 755,60 грн. невиплаченої заробітної плати за період з 01.04.2020 по 30.06.2020.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 (позивач) подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її розгляд в порядку письмового провадження на 25 лютого 2021 року. 25.02.2021 розгляд справи був відкладений на 05.04.2021 у зв'язку з відсутністю підтверджень про належне повідомлення учасників справи про розгляд справи в письмовому провадженні. 05.04.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у відповідача інформацію щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 у період з 01.04.2020 по 30.06.2020 (за винятком днів відпустки).
В ході розгляду справи 19.05.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у Державної судової адміністрації України (третя особа без самостійних вимог) інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, для вирішення справи по суті та з'ясування всіх обставин, Третій апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зобов'язати Державну судову адміністрацію України (третя особа без самостійних вимог) надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?
Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження (з урахуванням поштового перебігу кореспонденції).
Керуючись ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,-
Зобов'язати Державну судову адміністрацію України (третя особа без самостійних вимог) надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?
Відповідь на запит надати у строк до 29.06.2021.
Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова