19 травня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12164/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Дніпровського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року
в адміністративній справі №160/12164/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Дніпровського апеляційного суду, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 01.10.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Дніпровського апеляційного суду про:
- визнання протиправним та скасування наказу Голови Дніпровського апеляційного суду №39 від 24.04.2020 «Про обмеження, що застосовуються при нарахуванні суддівської винагороди суддям Дніпровського апеляційного суду», який був застосований до позивача;
- визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;
- зобов'язання відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України, ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину у розмірі 545 440грн.24коп.
Просила також допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі 173 480грн. та зобов'язати відповідача подати у 10-ти денний строк звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано наказ Голови Дніпровського апеляційного суду №39 від 24.04.2020 «Про обмеження, що застосовуються при нарахуванні суддівської винагороди суддям Дніпровського апеляційного суду», який був застосований до судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 ;
- визнано протиправними дії Дніпровського апеляційного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;
- зобов'язано Дніпровський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» виходячи з базового розміру посадового окладу судді 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, а також надбавки за вислугу років 60% від посадового окладу та 15% за науковий ступінь, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період квітень-серпень 2020 року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровський апеляційний суд (відповідач) та Державна судова адміністрація України (третя особа без самостійних вимог) подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційними скаргами Дніпровського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України та призначено їх розгляд в порядку письмового провадження на 11 лютого 2021 року. Розгляд справи відкладався на 15.03.2021 та на 29.03.2021 у зв'язку з відсутністю підтверджень про належне повідомлення учасників справи про розгляд справи в письмовому провадженні.
В ході розгляду справи 19.05.2021 в письмовому провадженні встановлена необхідність витребування у Державної судової адміністрації України (третя особа без самостійних вимог) інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, для вирішення справи по суті та з'ясування всіх обставин, Третій апеляційний адміністративний суд вважає за необхідне зобов'язати Державну судову адміністрацію України (третя особа без самостійних вимог) надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?
Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження (з урахуванням поштового перебігу кореспонденції).
Керуючись ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,-
Зобов'язати Державну судову адміністрацію України (третя особа без самостійних вимог) надати інформацію щодо наявності/відсутності дефіциту видатків на оплату праці суддів в 2020 році у період з 18.04.2020 по 28.08.2020, та чи були виділені державою у 100% розмірі кошти для оплати суддівської винагород в цей період?
Відповідь на запит надати у строк до 29.06.2021.
Розгляд справи відкласти до 29.06.2021 в порядку письмового провадження.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова