Апеляційне провадження № 22-ц/824/8959/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 753/20668/20
04 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСББ «Бажана 12», Київське квартино-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення частини нарахованих та спожитих житлово-комунальних послуг,-
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року позов задоволено.
Виділено у користування ОСОБА_3 окрему кімнату жилою площею 17,1 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 .
Місця загального користування квартири залишено у загальному користуванні.
Стягнуто з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 32 609,22 грн. сплачених коштів за оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 01.02.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 25 046,27 грн. сплачених коштів за оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 01.02.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 25 046,27 грн. сплачених коштів за оплату комунальних послуг за квартиру АДРЕСА_1 за період з листопада 2017 року по 01.02.2021 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 20 000 грн. правничої допомоги в рівних частках з кожного
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1 210,67 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 1 210,67 грн. судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 1 210,67 грн. судового збору.
Не погоджуючись з таким рішення суду, 18 травня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року в частині виділення у користування позивача окремої житлової кімнати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні такої позовної вимоги.
Також в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення вона отримала 23 квітня 2021 року.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.
Дата складення повного тексту рішення не зазначена.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 надіслала 18 травня 2021 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду вона отримала 23 квітня 2021 року, а тому наявні підстави для поновлення строку, оскільки причина його пропуску є поважною.
Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 не долучила до апеляційної скарги доказів на підтвердження того, що оскаржуване рішення вона отримала 23 квітня 2021 року, що позбавляє суд перевірити доводи апелянта.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 23 квітня 2021 року копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСББ «Бажана 12», Київське квартино-експлуатаційне управління Міністерства оборони України про встановлення порядку користування жилим приміщенням, стягнення частини нарахованих та спожитих житлово-комунальних послуг - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися не поданою, та повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя