04 червня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 760/2262/20
Номер провадження22-ц/824/9847/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гончарука В. П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг нікчемним,
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг від 20 березня 2007 року нікчемним.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2020 року (а.с. 17) позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року (а.с. 113) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору про надання послуг нікчемним вважати такою, що не подана та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 20 травня 2021 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 26 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 20 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Так, скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, а про її існування дізнався від ОСОБА_3 , яка ознайомилась з матеріалами справи 19 травня 2021 року, разом з тим у супереч вимогам п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.
Відповідно до пп. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги становить 454 грн.
Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA548999980313101206080026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом'ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.
Крім того, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме скаржником не вірно зазначено назву суду який постановив оскаржувану ухвалу а тому, останньому необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, вказавши вірну назву суду, який постановив оскаржувану ухвалу та надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржнику необхідно звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи, крім того скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, вказавши вірну назву суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу та надавши її копії відповідно до кількості учасників справи).
Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, - залишити без руху.
Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору та ненадання апеляційної скарги у новій редакції з наданням її копії відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: І.М. Вербова