Ухвала від 04.06.2021 по справі 369/821/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 369/821/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.

провадження № 22-ц/824/9792/2021 Суддя-доповідач: Олійник В.І.

УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Капітель» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою представник відповідача подала клопотання, в якому просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на майновий стан.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи зазначене, оскільки представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, то клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року.

Відповідно до п.1, 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі

44 712 грн. 52 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 травня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник

Попередній документ
97427172
Наступний документ
97427174
Інформація про рішення:
№ рішення: 97427173
№ справи: 369/821/16-ц
Дата рішення: 04.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.11.2025)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
17.02.2020 10:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.04.2020 10:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.05.2020 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
17.11.2020 14:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2021 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.11.2024 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
06.02.2025 17:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
14.03.2025 08:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
30.05.2025 08:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЕДВЕДСЬКИЙ МАКСИМ ДМИТРОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МЕДВЕДСЬКИЙ МАКСИМ ДМИТРОВИЧ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Будніков-Немо Олександр Сергійович
Немо (Будніков) Олександр Сергійович
Немо Олександр Миколайович
Немо Олександр Сергійович
ТОВ "Будівельна група "Капітель"
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
заінтересована особа:
Києво-Святошинський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області
заявник:
АТ "Альфа банк" правонаступник Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Адвокат Петренко Світлана Василівна
АТ "Сенс Банк"
Будніков (Немо) Олександр Сергійович
представник позивача:
Давидюк Ірина Андріївна
стягувач:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ