03 червня 2021 року місто Київ.
Справа 756/15873/16-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9794/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.
вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДОБРОБУТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДОБРОБУТ» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року ( у складі судді Майбоженко А.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про зупинення провадження
в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг,
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у справі за ун. № 916/585/18 (916/1051/20).
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20.05.2021 року ТОВ Фірма «ДОБРОБУТ» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу у повному обсязі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В тексті апеляційної скарги, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що оскаржувану ухвалу отримано 06.05.2021 року. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржувана ухвала в даній справі була постановлена за відсутності сторін (а.с.136).
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано скаржнику 28.04.2021 року (а.с.138), однак в матеріалах справи наявна розписка про отримання позивачем копії судового рішення 06.05.2021 року (а.с.139) , інші відомості про отримання оскаржуваної ухвали скаржником у матеріалах справи відсутні.
З апеляційною скаргою позивач звернувся 20.05.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Судовий збір заявником сплачено у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана уповноваженою особою, повноваження підтверджені.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДОБРОБУТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю Фірмі «ДОБРОБУТ» на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року про зупинення провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ДОБРОБУТ» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року про зупинення провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Желепа
Судді:
В.А. Кравець
О.Ф. Мазурик