ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
місто Київ
03 червня 2021 року справа №640/2377/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві)
про1) визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, як це передбачено частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; 2) зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження її розміру, виходячи з максимального розміру пенсії у 80% від суми грошового забезпечення, яке включає оклад за посадою, оклад за військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, надбавку за роботу з таємними носіями, документами 15%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавку за особливо важливі завдання 70%, надбавку за спеціальні завдання чи державну охорону 70%, премію і виплатити різницю між нарахованою та сплаченою пенсією
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що відповідач протиправно відмовив у здійсненні перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623, наданої Управлінням державної охорони України, у зв'язку з тим, що після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Урядом не приймались акти, які визначають механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців.
Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розділу судової справи між суддями, справу №640/2377/21 02 лютого 2021 року розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.
Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2021 року №98 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кармазіна О.А. в порядку пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду адміністративну справу 640/2377/21 передано на автоматизований перерозподіл справ між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2021 року, адміністративну справу №640/2377/21 перерозподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кузьменка В.А.
Ухвалою від 10 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/2377/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач 21 квітня 2021 року подав до суду відзив на адміністративний позов, до якого в якості доказів направлення копії відзиву учасникам справи, додав копії поштового реєстру та фіскального чеку АТ «Укрпошта».
Копія поштового реєстру та копія фіскального чеку жодним чином не засвідчені.
Належними доказами направлення відзиву іншим учасникам справи є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, копія реєстру відправлення поштової кореспонденції зі штампом поштового відділення тощо, засвідчені відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.
Таким чином, відзив відповідача не відповідає положенням пункту другого частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, не може бути прийнятий до розгляду.
Позивач надав відповідь на відзив, в якому повторно обґрунтовує позовні вимоги.
Позивач 27 квітня 2021 року подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії документів про оплату адвокатських послуг.
Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до розрахунку пенсії за пенсійною справою НОМЕР_1 станом на 01 грудня 2017 року пенсія позивачу призначена з 16 квітня 2014 року; пенсія обчислена з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років (35%); робота з таємними виробами, носіями, документами (15%), надбавка за оперативно-розшукову діяльність (50%) надбавка за особливо важливі завдання (70%), надбавка за спеціальні завдання чи державну охорону (70%); пенсія виплачується без обмеження максимальним розміром.
Згідно із розрахунками пенсії станом на 01 січня 2018 року та на 16 жовтня 2019 року пенсія позивачу перерахована з 01 січня 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та обчислена з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 45%; пенсія виплачується без обмеження максимальним розміром.
Відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року у справі №640/106/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема:
- визнані протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 , встановленого, як відсоткове співвідношення до сум грошового забезпечення відповідної посади, при її призначенні з 80% до 70% при проведенні перерахунку пенсійного забезпечення;
- зобов'язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 80% сум грошового забезпечення відповідної посади.
Управління державної охорони України за результатом розгляду заяви позивача від 09 жовтня 2020 року листом від 27 жовтня 2020 року №2/6-1434 повідомило, що УДО України надіслало довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623 до ГУ ПФУ в м. Києві.
Відповідно до листа Управління державної охорони України від 27 жовтня 2020 року №2/6-1433 з метою непорушення прав позивача та недопущення визнання дій УДО України протиправними до ГУ ПФУ в м. Києві направлена довідка від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії за посадою, яку він займав до звільнення з військової служби з урахуванням усіх видів грошового забезпечення згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623 розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року за посадою начальник Служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» становить: посадовий оклад - 9 300,00 грн., оклад за військовим званням - 1 480,00 грн., надбавка за вислугу років 45% - 4 851,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 53% - 8 284,43 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1 395,00 грн., премія 54% - 5 022,00 грн., всього 30 332,43 грн.
У відповідь на заяву позивача від 25 листопада 2020 року відповідач листом від 23 грудня 2020 року №2925930351/Р/8-2600/20 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивача, оскільки, нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі №836/3858/18, яким визнані протиправними та не чинними, зокрема пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 Порядку №45, в тому числі з 05 березня 2019 року, не приймалося; пенсія перерахована і виплачується відповідно до норм законодавства; довідку надіслану Управлінням державної охорони України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ГУ ПФУ в м. Києві повернуло без виконання.
Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, керується такими мотивами.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Кабінет Міністрів України постановою від 13 лютого 2008 року №45 затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Порядок №45).
Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова №704), якою затвердив тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.
Кабінет Міністрів України постановою від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі по тексту - Постанова №103) встановив перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до Постанови №704 та змінив пункт 5 Порядку №45 та додаток 2 до Порядку №45.
Так, абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45, в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Додаток 2 до Порядку №45, викладений в новій редакції Постановою №103, містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Суд зазначає, що в компетенцію Уряду входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45.
Проте, зміни, внесені Постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, а отже з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас, алгоритм дій, які повинен вчинити, ГУ ПФУ в м. Києві у зв'язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.
Зокрема, на час звернення позивача до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (зі змінами), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (далі по тексту - Порядок №3-1).
Відповідно до пункту 23 Порядку№3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №553/3619/16-а.
Згідно з частиною 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Як суд зазначив вище, Постановою №704 затверджені тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років.
Відповідно до пункту 2 Постанови №704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Абзацом четвертим підпункту 1 пункту 5 Постанови №704 встановлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов'язків за посадою та пунктом 6 Постанови №704 встановлена надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу.
Підпунктом 2 пункту 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Таким чином, з 05 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
До того ж, в постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 826/3858/18 вказано, що до повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсій є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 Порядку №45 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Згідно із частинами другою і третьою статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Оскільки з 05 березня 2019 року виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, позивач має право на перерахунок його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року.
Зазначені висновки суду відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 24 червня 2020 року у зразковій справі №160/8324/19.
Як встановив суд, Управління державної охорони України підготувало та направило відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623.
Відповідач підтверджує отримання від Управління державної охорони України оригіналу зазначеної довідки та не заперечує проти її достовірності.
Проте, всупереч положенням статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та нормам Порядку №45, відповідач після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623 не перерахував пенсію позивачу, а повернув зазначену довідку без виконання, посилаючись на неприйняття Урядом нового порядку про умови та порядок проведення перерахунку пенсій.
Висновок про безпідставність такого посилання відповідача висловлено Верховним Судом в рішенні від 06 серпня 2019 року у зразкові справі №160/3586/19 та Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24 червня 2020 року у зразковій справі №160/8324/19.
Відповідно до частини п'ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Таким чином, у зв'язку з отриманням ГУ ПФУ в м. Києві довідки від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, у відповідача виник обов'язок проведення перерахунку пенсії позивача з 01 квітня 2019 року.
Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.
Не здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки, наданої уповноваженим органом, порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право позивача мирно володіти своїм майном.
Право позивача на перерахунок та отримання пенсії в розмірі 80% від суми грошового забезпечення встановлено рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2019 року у справі №640/106/19.
При розгляді справи №640/106/19 Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», яка змін у зв'язку з прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» не зазнала.
Тому, при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623, виданої Управлінням державної охорони України.
Водночас, суд звертає увагу, що у довідці про грошового забезпечення позивача від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623 не включені такі види грошового забезпечення: надбавка за роботу з таємними носіями, документами 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавка за особливо важливі завдання 70%, надбавка за спеціальні завдання чи державну охорону 70%.
В матеріалах справи відсутні будь-які інші довідки про розмір грошового забезпечення позивача, до яких включені надбавка за роботу з таємними носіями, документами 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавка за особливо важливі завдання 70%, надбавка за спеціальні завдання чи державну охорону 70%.
Зважаючи на те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є відповідна довідка із зазначенням складових грошового забезпечення та, враховуючи, що в довідці про грошового забезпечення позивача від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623 відсутні надбавка за роботу з таємними носіями, документами 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавка за особливо важливі завдання 70%, надбавка за спеціальні завдання чи державну охорону 70%, та відсутність у відповідача іншої довідки, яка б включала вказані позивачем додаткові види грошового забезпечення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання у ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за вислугу років з урахуванням розмірів такого грошового забезпечення: надбавка за роботу з таємними носіями, документами 15%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, надбавка за особливо важливі завдання 70%, надбавка за спеціальні завдання чи державну охорону 70%.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для зобов'язання відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії позивача, виходячи із розрахунку основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623, виданої Управлінням державної охорони України з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення.
В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії на підставі довідки від 02 вересня 2020 року 11/1615 без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, а судом не встановлено, що розмір пенсії позивача взагалі був обмежений відповідачем при її нарахуванні та виплаті, а тому вказані позовні вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623 та зобов'язання відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії позивача, виходячи із розрахунку основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623, виданої Управлінням державної охорони України з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення і виплатити різницю між нарахованою та сплаченою пенсією.
Отже, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1362,00 грн. за рахунок бюджетний асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Пункт 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою та другою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Питання розподілу судових витрат врегульовано положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша).
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з'ясувати склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 та від 22 грудня 2018 року у справі №826/856/18.
Отже, на підтвердження цих обставин, суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.
Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано суду копію договору про надання правової допомоги від 17 січня 2021 року №17/01, копію додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 17 січня 2021 року №17/01 від 17 січня 2021 року, копію акту надання правової допомоги від 21 квітня 2021 року та копію розписки адвоката позивача Шутого Є.А. про підтвердження отримання оплати ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги від 17 січня 2021 року №17/01 в сумі 10 000,00 грн.
При цьому, з акту надання правової допомоги від 21 квітня 2021 року вбачається, що розмір витрат позивача складає 10 000,00 грн. за 2 години роботи та 13 аркушів виготовлених процесуальних документів, а саме: вивчення судової практики - 1 000,00 грн. за 1 годину; зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1 000,00 грн. за 1 годину, позовна заява - 5 500,00 грн. за 8 аркушів, відповідь на відзив - 2 000,00 грн. за 4 аркуші, клопотання - 500,00 грн. за 1 аркуш.
Таким чином, позивачем надано розрахунок витрат та докази здійснених витрат на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн.
Частинами п'ятою, сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як встановив суд, в матеріалах справи містяться докази сплати позивачем коштів за надання послуг з професійної правничої допомоги та розрахунок витрат наданих послуг за договором.
У справі також міститься свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001009.
З урахуванням вимог позивача стосовно стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. та часткового задоволення позовних вимог суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про відшкодування витрат на правову допомогу та присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 7 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623, виданої Управлінням державної охорони України.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розрахунку основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 27 жовтня 2020 року №2/6-1623, виданої Управлінням державної охорони України з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення і виплатити різницю між нарахованою та сплаченою пенсією.
4. Відмовити в іншій частині адміністративного позову.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
6. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн. (сім тисяч п'ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16; ідентифікаційний код 42098368).
Суддя В.А. Кузьменко