1-кп/130/231/2021
130/902/21
Іменем України
04.06.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020130000078 від 03.03.2021,за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
З обвинувального акта вбачається, що 03.03.2021 приблизно о 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська в місті Жмеринка, зі сторони вулиці Училищна в напрямку вулиці М.Грушевського, в районі будинку №24, на ділянці дороги горизонтального профілю, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, втратив контроль за рухом автомобіля, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на лівий тротуар, де з необережності допустив зіткнення автомобіля з деревом.
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи №19 від 30.03.2021 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - забиття головного мозку легкого ступеню тяжкості, переломів поперечних відростків 7-го шийного хребця та 1-го грудного хребця зліва, перелому правої ключиці зі зміщенням, переломів 2-4 ребер зліва та 2-го ребра справа, ненапруженого лівобічного пневмотораксу та пневмомедістінума (повітря в плевральній та в ділянці середостіння) та забиття легень, які за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я понад 21 добу.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/4588-ІТ від 24.03.2021: «У дорожній ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вбачається невідповідність дій вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України ».
Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
п.12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками дорожньо - транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
04.06.2021 в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та просила закрити кримінальне провадження №12021020130000078 від 03.03.2021 відносно ОСОБА_3 , у зв'язку їхнім примиренням. Зазначила, що між нею та ОСОБА_3 всі питання відшкодування майнової та моральної шкоди, спричинених внаслідок вказаного вище кримінального правопорушення, вирішені повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти поданого клопотання потерпілої та просив його задовольнити. Винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю. Не заперечував щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що у вчиненому щиро розкаявся, кримінальне правопорушення вчинив вперше з необережності, повністю відшкодував завдані ним збитки потерпілій, вибачився та примирився з потерпілою. Прокурор ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_5 .
Наслідки звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження учасникам судового розгляду судом були роз'яснені.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 12 вказаного Кодексу відноситься до нетяжкого злочину.
Як вбачається з роз'яснень, викладених в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий та до кримінальної відповідальності притягувався, судимість погашена, вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вчинив кримінальне правопорушення не будучи в стані алкогольного сп'яніння, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Питання про процесуальні витрати в загальному розмірі 2288,30 грн., пов'язані з проведенням експертиз, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, згідно яких вказані витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речовий доказ вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, повернувши транспортний засіб за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, в зв'язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020130000078 від 03.03.2021 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 2288 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім ) грн. 30 коп.
Речовий доказ: автомобіль марки «OPEL COMBO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю його власнику - ОСОБА_3 , знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2021.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя