02 червня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/1998/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О. Р. - головуючого, Губенко Н. М., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорта О. В.,
представників учасників справи:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" - не з'явився,
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ювілейний 16, 18, 18А" - не з'явився,
виконавчого комітету Запорізької міської ради - не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя"
на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 (суддя Топчій О. А.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 (колегія суддів у складі: Кузнецова В. О., Чередка А. Є., Мороза В. Ф.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (далі - Товариство)
до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ювілейний 16, 18, 18А" (далі - ОСББ, Об'єднання)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виконавчого комітету Запорізької міської ради
про визнання недійсними рішень та скасування державної реєстрації юридичної особи
1. Товариство звернулося в Господарський суд Запорізької області з позовом до Об'єднання про:
- визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирних будинків № № 16, 18, 18А по проспекті Ювілейному у місті Запоріжжі про створення Об'єднання, оформленого підсумковим протоколом від 24.01.2020;
- визнання недійсним рішення загальних зборів Об'єднання про зміну форми управління та здійснення управління багатоквартирними будинками Об'єднання через власні органи управління, оформленого протоколом від 10.03.2020 № 2;
- скасування державної реєстрації Об'єднання за адресою: 69114, місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, б. 18.
2. Господарський суд Запорізької області рішенням від 10.11.2020, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021, в позові відмовив.
3. 15.03.2021 Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
4. В обґрунтування вимог касаційної скарги Товариство посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК та стверджує, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми ст. 6, ч. 14 ст. 10 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. 10 Закону "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 та постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 904/4268/17.
5. Верховний Суд ухвалою від 30.04.2021 відкрив касаційне провадження, розгляд касаційної скарги призначив на 02.06.2021.
6. Колегія суддів, після відкриття касаційного провадження з'ясувала, що Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 916/964/19.
7. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в ухвалі від 27.01.2021 про передачу справи № 916/964/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, обґрунтовує необхідність відступлення від висновків останньої щодо застосування ст. ст. 9, 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 18.09.2018 у справі № 916/782/17, від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17.
8. Відповідно до висновків, з яким колегія суддів Верховного Суду не погодилась, при доведенні позивачем порушення вимог законодавства у зв'язку зі створенням та діяльністю ОСББ, з огляду на вимоги ст. 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", позовна вимога про скасування державної реєстрації ОСББ, шляхом скасування запису в реєстрі, підлягає задоволенню.
9. Свою незгоду колегія суддів обґрунтовує положеннями ст. ст. 16, 104, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. ст. 1, 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зі змісту яких висновує, що у випадку звернення особи з позовною вимогою про скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису), провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, а не вирішувати питання про задоволення чи відмову у задоволенні цих вимог; належним способом захисту у цьому разі, на думку колегії суддів, є позов про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.
10. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
11. Зважаючи на те, що у справі, яка переглядається, вирішується питання про правильне застосування, зокрема, норм ст. ст. 6, 10 Закону "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/964/19.
Керуючись статтями 228, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд
Зупинити касаційне провадження у справі № 908/1998/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2021 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/964/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді Н. Губенко
О. Кролевець