просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
25 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/14/21
Провадження № 16/913/14/21
За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро", смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області
про стягнення 1162016,55 грн,
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро", смт Білолуцьк Новопсковського району Луганської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ", м. Київ
про стягнення 61918,39 грн
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання - Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від позивача за первісним позовом: адвокат Литвин А.Б., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1450 від 25.03.2015, довіреність від 29.01.2021 б/н;
від відповідача за первісним позовом: представник не прибув.
встановив:
Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.05.2021 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Білолуцьк-Агро" на користь ТОВ "САТЕЛЛИТ" штраф в розмірі 1 162 016 грн 55 коп за недопоставлений товар (насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року) за договором поставки № Р90043 від 18.08.2020 та судовий збір у сумі 17430,26 грн.
Провадження у справі за зустрічним позовом в частині стягнення основного боргу за договором поставки від 18.08.2020 № Р90043 в сумі 661590,15 закрито. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ" в частинні стягнення пені за період з 12.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 22333,34 грн, 3% річних в сумі 19847,69 грн, інфляційні втрати за період з 12.10.2020 по 01.02.2021 в сумі 19737,36 грн за договором поставки від 18.08.2020 № Р90043 відмовлено, судові витрати в сумі 928,78 грн покладено на товариство з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро".
Від представника ТОВ "САТЕЛЛИТ" - адвоката Литвина А.Б. 17.05.2021 на електронну адресу суду надійшла заява від 17.05.2021 б/н, в якій заявник просить суд:
- визнати поважними причини, з яких було неможливо до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ТОВ «САТЕЛЛИТ» судових витрат;
- долучити до матеріалів справи докази понесених витрат на професійну правничу допомогу та інших судових витрат;
- вирішити питання щодо витрат на професійну правничу допомогу та інших судових витрат, пов'язаних з розглядом справи та понесених ТОВ «САТЕЛЛИТ» під час розгляду даної справи, а саме: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро"110 622, 11 грн.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.05.2021 заяву представника позивача - Литвина А.Б. від 17.05.2021 б/н про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 25.05.2021 о 16:00 год..
У судове засідання 25.05.2021 прибув представник позивача.
Від відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення від 24.05.2021 №52. Відповідач просив відмовити у задоволенні заяви та провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Білолуцьк-Агро».
Суд приймає та долучає до матеріалав справи заперечення відповідача.
Дослідившивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Суд звертає увагу, що застосування відповідних положень ст.124 ГПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин даної справи, а також інших чинників. Зі змісту ч.2 ст.124 ГПК України очевидно вбачається те, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов'язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у відповіді на відзив від 02.03.2021 б/н повідомив, що враховуючи складність даної справи, наразі не може надати орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс чи очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи. Враховуючи поважність вказаної обставини, повідомив, що розрахунок та докази понесених судових витрат будуть надані після ухвалення рішення по суті позовних вимог відповідно до ст.ст.123-130, 221 Господарського процесуального кодексу України (а. с. 28).
Таким чином, представник позивача під час проведення підготовчих дій, до закінчення судових дебатів письмово повідомив про намір надання відповідних доказів після ухвалення рішення.
Суд зауважує, що враховуючи те, що рішення у справі прийнято 12.05.2021, звернення представника позивача з заявою про винесення додаткового рішення 17.05.2021 з наданням відповідних доказів понесення витрат на надання професійної правничої допомоги здійснено у строки, передбачені ч.8 ст.129 ГПК України.
З огляду на викладене, заява та відповідні докази були подані позивачем у строки, передбачені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому підстави для визнання поважними причини, з яких було неможливо подати докази, що підтверджують розмір понесених ТОВ «САТЕЛЛИТ» судових витрат, відсутні.
Представництво інтересів позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ" у справі, здійснював адвокат Литвин Андрій Борисович, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2015 серії ПТ № 1450; довіреності від 29.01.2021 б/н виданої ТОВ «САТЕЛЛИТ» в особі генерального директора - Зуб Сергія Олександровича на ім'я ОСОБА_1 , який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.03.2015 серії ПТ № 1450, виданого Радою адвокатів Полтавської області та договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів №0793-583 від 20.01.2016 року, укладеного між Довірителем та АО «Юридична фірма «Ілляшев та партнери», ОСОБА_1 уповноважено представляти інтереси Довірителя в будь-яких судах України, в органах державної влади, правоохоронних (слідчих) органах та інше.
Трудові відносини між адвокатом Литвином А.Б. та АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» підтверджуються наказом директора АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» від 11.01.2018 №01-пр про прийняття ОСОБА_1 за сумісництвом на посаду адвоката з 11.01.2018 з посадовим окладом згідно штатного розпису.
На підтвердження наданих послуг професійної правничої допомоги представник позивача - адвокат Литвин А.Б., подав до суду наступні документи:
- посвідчені належним чином копії договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 № 0793-583, укладеного між позивачем та Адвокатським об'єднанням Юридична фірма Ілляшев та Партнери , та Умов надання юридичних послуг Юридичною фірмою Ілляшев та Партнери ;
- посвідчену належним чином копію додаткової угоди від 29.12.2017 до договору;
- посвідчену належним чином копію додаткової угоди від 18.01.2021 до договору;
- посвідчену належним чином копію наказу Адвокатського об'єднання Юридична фірма Ілляшев та Партнери від 11.01.2018 №01-пр про прийняття ОСОБА_1 на посаду адвоката;
- посвідчену належним чином копію Акту здачі-прийняття виконаних робіт від 19.02.2021 №37;
- посвідчену належним чином копію Акту здачі-прийняття виконаних робіт від 26.02.2021 №50-7;
- посвідчену належним чином копію Акту здачі-прийняття виконаних робіт від 31.03.2021 №72;
- посвідчену належним чином копію рахунку на оплату наданих послуг від 19.02.2021 №31819 з деталізацією виконаних робіт;
- посвідчену належним чином копію рахунку на оплату наданих послуг від 26.02.2021 №32077 з деталізацією виконаних робіт;
- посвідчену належним чином копію рахунку на оплату наданих послуг від 31.03.2021 №32493 з деталізацією виконаних робіт;
З договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, укладеного між АО «ЮФ «Ілляшев та Партнери» та ТОВ «Сателлит» вбачається, що юридична фірма зобов'язується здійснити захист, представництво, надати адвокатські послуги та інші види правової допомоги замовнику на умовах і в порядку, що визначені договором та Умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою «Ілляшев та Партнери», а замовник зобов'язується оплатити надання адвокатських послуг (правової допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Вартість послуг (гонорар) юридичної фірми та порядок розрахунків визначається згідно з Умовами надання послуг (далі Умови) (п.5.1 договору).
Згідно з п.8.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017, якщо інший строк не буде визначено сторонами.
Пунктом 5.1 Умов передбачено, що вартість послуг «Ілляшев та Партнери», якщо інше не обумовлено з клієнтом або не визначено фіксованим тарифом, розраховується, виходячи з почасової ставки, встановленої «Ілляшев та Партнери» для виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання клієнта, при цьому одна година розподіляється на 10 шестихвилинних часток. Кожна шестихвилинна частка, що розпочалася, з метою визначення розміру гонорару враховується як повна.
Відповідно до п.6 Умов «Ілляшев та Партнери» встановлює для кожного з спеціалістів почасову ставку, на основі якої здійснюється розрахунок гонорару «Ілляшев та Партнери». Зазначена ставка може час від часу змінюватись партнерами «Ілляшев та Партнери» на свій власний розсуд. Клієнт має право ознайомлюватись в будь-який час з розмірами почасових ставок спеціалістів «Ілляшев та Партнери» та повідомляється про зміну таких ставок завчасно до такої зміни. На даний час розмір почасової ставки всіх юридичних спеціалістів «Ілляшев та Партнери» становить від 100 Євро до 360 Євро, ставка перекладача становить 48 Євро.
У відповідності до п.8 Умов, якщо інше не узгоджено, рахунки сплачуються Клієнтом протягом 10 днів з дати отримання рахунку, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок «Ілляшев та Партнери».
Між сторонами 29.12.2017 укладена додаткова угода до договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, якою сторони, керуючись п.8.1 договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016, відповідно до умов якого договір діє до 31.12.2017, якщо інший строк не буде визначено сторонами, погодили продовження строку дії договору до 31.12.2018 (п.1 договору). Також сторони погодили, що договір про надання юридичних послуг та послуг адвоката від 20.01.2016 вважатиметься автоматично продовженим на 1 рік на тих самих умовах якщо жодна із сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про припинення його дії не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення поточного терміну дії договору (п.2 додаткової угоди).
Між сторонами 18.01.2021 укладена додаткова угода до договору про надання юридичних послуг та послуг адвокатів від 20.01.2016 №0793-583, п.1 якої передбачено, що юридична фірма зобов'язується здійснити захист, представництво, надати адвокатські послуги та інші види правової допомоги клієнту під час розгляду господарськими судами справ №913/14/21, №905/55/21, №913/18/21, №913/17/21, №913/15/21, №913/16/21, №908/122/21 та №905/63/21.
Відповідно до п.2 додаткової угоди від 18.01.2021 захист прав і законних інтересів клієнта може здійснюватись будь-яким адвокатом юридичної фірми, визначиним нею.
Згідно з п.3 додаткової угоди від 18.01.2021 вартість послуг юридичної фірми, які надаються відповідно до п.1 цієї додаткової угоди, по кожній з вищевказаних справ не буде більшою, ніж еквівалент 2 250 Євро в гривнях (без врахування ПДВ), визначеного згідно обмінного курсу НБУ на дату виставлення рахунку юридичної фірми, за представництво клієнта в кожній окремій судовій інстанції. Вказана в цьому п.2 додаткової угоди вартість послуг юридичної фірми не включає сум судового збору, офіційних платежів у зв'язку із отриманням документів з державних реєстрів, спеціалізованих експертиз, послуг нотаріуса.
Адвокатським об'єднанням Юридична фірма Ілляшев та Партнери виставлено ТОВ "САТЕЛЛИТ" рахунки від 15.02.2021 №31819 на суму 19601,82 грн, строк оплати - 10 днів; від 26.02.2021 №32077 на суму 23355, 80 грн, строк оплати - 10 днів; від 31.03.2021 №32493 на суму 67 664,59 грн, строк оплати - 10 днів, за надання правової допомоги (адвокатських послуг) згідно договору від 20.01.2016 №0793-583 на загальну суму 110 622 грн 21 коп.
Між сторонами підписані акти здачі-прийняття виконаних робіт від 19.02.2021 №37, від 26.02.2021 №50-7 та від 31.03.2021 №72 відповідно до яких послуги надані якісно та в повному обсязі, а замовник не має до юридичної фірми жодних претензій, але платіжних доручень про сплату послуг адвоката в матеріалах справи немає.
Від відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких відповідач зазначає, що заява подана з порушенням строків, передбачених ст.ст. 162, 164 ГПК України. Відповідач вважає, що позивачем не надано належних доказів повноважень здійснення захисту прав і законних інтересів ТОВ «САТЕЛЛИТ» Литвином А.Б. при розгляді справи, а також документально не доведено понесення позивачем витрат на правову допомогу. Відповідач зазначає, що докази надані позивачем на підтвердження понесення витрат позивачем свідчать про намір позивача оплатити послуги професійної правничої допомоги коштами ТОВ «Білолуцьк-АГРО». Крім того, відповідач заперечив проти часу витраченого адвокатом Литвиним А.Б. на ту чи іншу роботу.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.09.2020 по справі 922/3724/19 зазначено, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, розрахунок таких витрат, платіжні документи про оплату таких послуг, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. В даному випадку надані позивачем докази у сукупності суд вважає недостатніми для підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу, зокрема, товариство з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» не надало платіжних документів про оплату рахунків виставлених Адвокатським об'єднанням «Юридична фірма Ілляшев та Партнери» за надання адвокатськи послуг.
Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи вищевстановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем документально не підтверджено та не доведено понесення ним витрат, пов'язаних із розглядом справи в суді. Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "САТЕЛЛИТ" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 110 622,21 грн. у зв'язку з відсутністю належних доказів про понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 74, 76, 78, 79, 121, 123, 124, 126, 129, 236-238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» - адвоката Литвина А.Б., від 17.05.2021 б/н про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 110 622 грн 11 коп - відмовити.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено і підписано 04.06.2021.
Суддя Р.Шеліхіна