ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
31.05.2021Справа № 910/20831/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ПРО"
до Міністерства оборони України просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ 168,03168
про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії
Представники сторін:
від позивача: Кушнір О.А. - директор - наказ №1 від 13.06.2016;
від відповідача: Кузьменко С.О. - витяг з наказу №52 від 19.02.2020;
Кияниця Р.В. - за витягом з ЄДРПОУ.
У грудні 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ПРО" звернулося до Господарського суду міста Києва до Міністерства оборони України про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року визначено суддю Джарти В.В.
Враховуючи відсутність у судді Джарти В. В. (станом на дату подання позову) допуску до державної таємниці та беручи до уваги порушення порядку визначення судді для розгляду справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 року задоволено самовідвід судді Джарти Вікторії Василівни.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.
28.01.2021 року до канцелярії суду (електронною поштою) від представників позивача адвокатів Бабак В.С. та Олійник О.С. надійшли заяви про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці.
01.02.2021 року до канцелярії суду від представників позивача адвокатів Бабак В.С. та Олійник О.С. надійшли заяви про необхідність оформлення допуску та отримання доступу до державної таємниці.
03.02.2021 року до відділу режимно-секретної роботи Господарського суду міста Києва на виконання ухвали суду від 20.02.2021 року позивачем подано документи.
05.02.2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати в закритому судовому засіданні. Підготовче засідання у справі призначено на 05.04.2021.
18.02.2021 на адресу суду від позивача надійшло повідомлення, в якому позивач зазначає, що примірник позовної заяви повернувся на адресу позивача, а також те, що примірник позовної заяви отримано представником відповідача особисто, клопотання про прискорення допуску до державної таємниці.
01.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив.
23.03.2021 та 25.03.2021 на адресу суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.
02.04.2021 та 05.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, повідомлення про вжиття заходів для отримання доступу до державної таємниці.
05.04.2021 на адресу суду від позивача надійшли два аналогічні клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.21 суд зобов'язав позивача не пізніше трьох днів надати відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України та відклав підготовче засідання на 26.04.2021.
23.04.2021 на електронну адресу суду та 26.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача та про продовження процесуального строку для подачі доказів.
23.04.2021 через канцелярію суду відповідач подав письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування доказів та про надання відповідей на питання в порядку ст. 90 ГПУ України.
26.04.2021 на електронну адресу суду та через канцелярію суду позивач подав клопотання про продовження процесуального строку для подачі доказів та клопотання про долучення доказів.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.21 суд надав позивачеві час до 11.05.2021 подати до суду, сформовані відповідно до вимог ст. 81 та 90 ГПК України клопотання про витребування доказів та питання в порядку письмового опитування, продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 31.05.2021
05.05.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну позовної заяви в частині письмового опитування відповідача.
11.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
13.05.2021 через канцелярію суду позивач подав заяву про зміну предмета позову.
28.05.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
31.05.2021 на адресу суду поштовим зв'язком та на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання про долучення доказів та клопотання про виправлення описки в заяві про зміну предмета позову.
В судовому засіданні 31.05.2021 позивач підтримав заяву про зміну предмета позову з урахуванням заяви про виправлення описки, просив суд прийняти до розгляду, підтримав заяви про письмове опитування в порядку ст. 90 ГПК України та клопотання про витребування доказів, просив суд задовольнити.
Відповідач заперечив проти прийняття заяви позивача про зміну предмета позову з урахуванням заяви про виправлення описки, просив суд не приймати до розгляду, заперечив проти заяв позивача про письмове опитування в порядку ст. 90 ГПК України та клопотання про витребування доказів, просив суд відмовити.
Суд відмовив у прийнятті заяви позивача про зміну предмета позову з урахуванням заяви про виправлення описки за необґрунтованістю.
Відповідно до ч. 1-3, 6 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.
Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.
Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для відмови від надання відповідей на поставлені запитання в позовній заяві з урахуванням заяви позивача від 05.05.2021, тому заява позивача про письмове опитування відповідача в порядку ст. 90 ГПК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;
2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;
6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає подане позивачем клопотання про витребування доказів обґрунтованим.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження у випадках, зокрема у випадках,коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Враховуючи те, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів та про проведення письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.
Керуючись ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 81, ч. 6 ст. 90, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у прийнятті заяви позивача про зміну предмета позову з урахуванням заяви про виправлення описки.
2. Задовольнити заяву позивача про проведення письмового опитування.
3. Зобов'язати відповідача - Міністерство оборони України (03168, проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, ідентифікаційний код 00034022) надати відповіді на запитання:
- Чи підписано ОСОБА_1 від імені Міністерства оборони України примірники Державного конракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням із ТОВ "ВЕБПРО"?
- В яку дату відбулось підписання Державного конракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням із ТОВ "ВЕБПРО"?
- Чи був присутній директор ТОВ "ВЕБ ПРО" під час підписання ОСОБА_1 Державного конракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням із ТОВ "ВЕБПРО"?
- В яку дату були передані до Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України примірники Державного конракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням, що укладено із ТОВ "ВЕБ ПРО" для проставлення печатки?
- Чи було повідомлено ОСОБА_2 уповноваженим працівником Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України про причини непроставЛення печатки на примірниках державного конракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням, що укладено із ТОВ "ВЕБПРО"?
- З яких причин не було проставлено печатки на примірниках Державного конракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням, що укладено із ТОВ "ВЕБ ПРО"?
- В яку дату до Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України подано примірники Державного конракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням, що укладено із ТОВ "ВЕБ ПРО" для проставлення печатки?
- З яких причин Департаментом інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України непроставлено печатки на примірниках Державного конракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням, що укладено із ТОВ "ВЕБПРО"?
- Чи наявна у Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України інформація щодо проведення відносно ТОВ "ВЕБПРО" аудиту?
- Чи надавались ОСОБА_3 (директору Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України) вказівки керівництвом Міністерства оборони України не проставляти печатки на примірниках Державного конракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням, що укладено із ТОВ "ВЕБПРО"?
4. Зобов'язати Міністерство оборони України (03168, проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, ідентифікаційний код 00034022) подати до суду відповіді на запитання та направити позивачеві відповіді на запитання у строк до 25.06.2021.
5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
6. Витребувати Міністерство оборони України (03168, проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, ідентифікаційний код 00034022) належним чином завірені копії таких документів:
- Довіреність Міністерства обороті України від 16.03.2020 № 220/134/д (дійсна до 31.12.2020), що видана на ім'я начальника Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України полковника Швеця Миколи Миколайовича;
- Доручення (рішення) заступника Міністра обороті України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації №10344/з/1 про доведення до відома виконавців тексту окремого доручення Міністра обороті України від 06.07.2020 №10344/3.
- Документи на підтвердження ознайомлення під підпис начальника Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України полковника Швеця М.М. із окремим дорученням Міністра оборони України від 06.07.2020 №10344/з;
- Висновок, що складено за результатами проведення внутрішнього аудиту виконання Державного контракту від 21.12.2018 № 362/5/18/36;
- Інформацію чи завершено проведення внутрішнього аудиту виконання Державного контракту від 21.12.2018 № 362/5/18/36;
- Інформацію про роботи, які проведено ТОВ "ВЕБ ПРО " на виконання Державного контракту на виконання робіт за державним оборонним замовленням від 07.08.2020;
- Протокол визначення переможця переговорної процедури закупівлі державного оборонного замовлення на розгортання автоматизованої системи «Комплексна система моніторингу об'єктів Міністерства оборони України» №64 від 13.06.2020.
7. Зобов'язати Міністерство оборони України (03168, проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, ідентифікаційний код 00034022) подати витребувані документи у строк до 25.06.2021.
8. Відкласти підготовче засідання на 05.07.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 37 .
9. Попередити учасників справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяС.М. Мудрий