Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"04" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/325/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі
1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)
2) Державного агентства рибного господарства України (м. Київ)
до 1) Державного підприємства "Укрриба" (м. Київ)
2) Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (Житомирська область, смт. Ружин)
про зобов'язання повернення державного майна
за участю прокурора Степаницької О.М. - службове посвідчення № 058863 від 21.12.2020, наказ № 275к від 02.11.2020
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Державного агентства рибного господарства України до ДП "Укрриба" та ТДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько - рибоводне підприємство" про зобов'язання відповідача 2) повернути державі в особі позивача 2) державне майно - гідротехнічні споруди, передані товариству відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належать до державної власності № 16 від 31.12.2003 за виключенням гідротехнічних споруд, які повернуті за додатковими угодами, згідно з переліком наведеним у позовній заяві.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, зокрема, таким:
- відповідач 2) користується спірним майном за відсутності правової підстави, оскільки строк дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.12.2003 №16 закінчився 31.12.2013, а додаткова угода від 22.10.2010, якою продовжено строк дії основного договору оренди нерухомого майна до 31.12.2023, підлягала нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, тому вона є нікчемною, оскільки суперечить положенням ст. ст. 793, 794 ЦК України, а відтак, жодних правових наслідків для сторін не створює;
- укладення додаткової угоди від 22.10.2010 проведено без участі ФДМУ та його дозволу чи відома, у зв'язку з чим, у відповідача 1) були відсутні повноваження щодо її підписання, тому перевищено компетенцію як балансоутримувача майна;
- відповідачами протягом строку дії договору, тобто до 31.12.2013, не проведено оцінки орендованого майна, тому договір оренди припинив дію 31.12.2013 (включно).
Ухвалою від 08.04.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 27.04.2021 об 11:00 (а. с. 131 у т. 1).
27.04.2021 на електронну пошту суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява від 27.04.2021, вих. № 50-90-548вих-21 про уточнення позовних вимог (а. с. 32 - 34 у т. 2), яка ухвалою від 27.04.2021 господарським судом не прийнята до розгляду та повернута заявнику у зв'язку з відсутністю доказів відправлення її сторонам у справі (а. с. 92, 93 у т. 2).
21.04.2021 до суду від ДП "Укрриба" надійшов відзив на позов із запереченнями проти позовних вимог з доказами його направлення учасникам справи, в якому відповідач 1) просить суд застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с.158 -164 у т. 1).
05.05.2021 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява від 27.04.2021, вих. № 50-90-548вих.21 про уточнення позовних вимог з доказами направлення сторонам (а. с. 99 - 108 у т .2).
11.05.2021 до суду від позивача 1) надійшла відповідь на відзиви відповідачів від 07.05.2021, вих. № 13-6-655 з доказами направлення сторонам (а.с.110-120 у т.2);
13.05.2021 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла відповідь від 07.05.2021, вих. № 50-90-729 вих.21 на відзив відповідача 2) з доказами направлення сторонам (а. с. 121 - 139 у т. 2).
Ухвалою від 27.05.2021 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні; призначив засідання суду для розгляду справи та заяви Бердичівської окружної прокуратури від 27.04.2021, вих. № 50-90-548вих-21 про уточнення позовних вимог на 04.06.2021 р. о 10:00 (а. с. 150, 151 у т. 2).
04.06.2021 на електронну пошту суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшов лист від 03.06.2021, вих. №50-90-1080вих21 з клопотанням не приймати до розгляду заяву про уточнення позовних вимог 27.04.2021, вих. № 50-90-548вих21, а розгляд у справі проводити по позовній заяві у початковій редакції (а. с. 158 у т. 2).
Прокурор в засіданні суду підтримала вищевказане клопотання Бердичівської окружної прокуратури.
Інші учасники справи в засідання суду не прибули.
Ухвалою від 04.06.2021 господарський суд залишив без розгляду заяву Бердичівської окружної прокуратури про уточнення позовних вимог від 27.04.2021, вих. № 50-90-548вих21 (а. с. 160 у т. 2).
Щодо подальшого розгляду справи слід зазначити таке.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити термін підготовчого провадження у справі по 08.07.2021, відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні, призначити наступне засідання суду.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -
1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі по 08.07.2021.
2. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.
3. Призначити підготовче засідання суду на "06" липня 2021 р. о 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. 107.
4. РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та Державному агентству рибного господарства України надіслати господарському суду до дати судового засідання відповідні письмові пояснення щодо не проведення державної реєстрації гідротехнічних споруд, що перебувають на балансі відповідача 1) - Державного підприємства "Укрриба" та є предметом розгляду вказаної справи.
5. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала підписана 04.06.2021.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук:
1 - в справу
2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу
3 - Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
4 - РВ ФДМ України по Рівненській та Житомирській областях на електронну адресу: rivne@spfu.gov.ua
5 - Державному агентству рибного господарства України на електронну адресу: darg@darg.gov.ua
6 - ДП "Укрриба" на електронну адресу: office@ukrfish.gov.ua
7 - ТзДВ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" office@ukrfish.gov.ua