вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами
"01" червня 2021 р. Справа№ 914/2092/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Тищенко А.І.
Яковлєва М.Л.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №914/2092/19
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2020 у справі №914/2092/19 (суддя Конюх О. В., повний текст рішення складено та підписано 19.06.2020)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех»
про стягнення 213 781,21 грн. збитків, -
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2020 у справі №914/2092/19 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2018 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» - задоволено.
Рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2020 у справі №914/2092/19 - скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» упущеної вигоди в розмірі 213 781 (двісті тринадцять тисяч сімсот вісімдесят одну) грн. 21 коп., судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 3 206 (три тисячі двісті шість) грн. 70 коп., судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 4 810 (чотири тисячі вісімсот десять) грн. 10 коп.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 914/2092/19.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 914/2092/19.
14.05.2021 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №914/2092/19.
Відповідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.05.2021 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №914/2092/19 передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді: Коробенко Г. П., Тищенко А.І.
На час надходження заяви матеріали справи №914/2092/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 17.05.2021 відкладено вирішення питання щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №914/2092/19 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Київської області надіслати матеріали справи №914/2092/19 на адресу Північного апеляційного господарського суду.
18.05.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» надійшла заява про зупинення виконання (дії) судового рішення (у зв'язку з нововиявленими обставинами) постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №914/2092/19 від 09.02.2021.
27.05.2021 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2040/21 від 01.06.2021, у зв'язку з перебуванням судді Коробенко Г. П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді:Тищенко А. І., Яковлєв М. Л.
Розглянувши матеріали заяви, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 322 ГПК України у чинній редакції до заяви додаються:
1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу;
6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Перевіривши матеріали заяви колегія суддів дійшла висновку, що заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 322 ГПК України, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021, яку прийнято за результатами розгляду апеляційної скарги, розмір судового збору за подання якої становив 4810,10 грн., судовий збір за подання заяви про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами має бути сплачений у розмірі 7215,15 грн. (4810,10 грн. X 150 %).
Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» до заяви додано платіжне доручення № 19495 від 14.05.2021 на суму 4810,08 грн., згідно якої судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 2405,07 грн.
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (ч. 3 ст. 323 ГПК України).
У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №914/2092/19 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.
При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 323, 174 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №914/2092/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А. І., Яковлєв М. Л.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 за нововиявленими обставинами у справі №914/2092/19 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.
3. Ухвала за заявою №914/2092/19 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді А.І. Тищенко
М.Л. Яковлєв