Ухвала від 03.06.2021 по справі 642/1082/21

03.06.2021

справа № 642/1082/21

провадження №2/642/893/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада в особі департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради та ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду 02.06.2021 надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів судом, а саме надання копій документів, які знаходяться у спадковій справі 285/2011, заведеної після смерті гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши причину підстави не включення до спадкового майна літ. «З», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки наданої під обслуговування будинку та господарських будівель , які увійшли до складу спадкового майна. Також додано копію відповіді заступника завідувача Другої Харківської міської державної нотаріальної контори від 18.05.2021 № 1095/01-16, в якій зазначено, що не вбачається можливим надати копії документів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул.. Озерянська, 6 ) копії документів, які знаходяться у спадковій справі 285/2011, заведеної після смерті гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши причину підстави не включення до спадкового майна літ. «З», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки наданої під обслуговування будинку та господарських будівель , які увійшли до складу спадкового майна.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Гомада

Попередній документ
97416429
Наступний документ
97416431
Інформація про рішення:
№ рішення: 97416430
№ справи: 642/1082/21
Дата рішення: 03.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили (21.02.2024)
Дата надходження: 21.04.2023
Предмет позову: про поновлення порушеного права, усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самовільно збудованого нежитлового приміщення
Розклад засідань:
24.03.2021 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
08.04.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
14.05.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
02.06.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
22.06.2021 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
20.08.2021 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
27.09.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
12.10.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Харкова
16.08.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
26.09.2022 10:30 Київський районний суд м. Полтави
25.10.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
21.11.2022 09:30 Київський районний суд м. Полтави
06.12.2022 11:00 Київський районний суд м. Полтави
17.01.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
29.03.2023 14:15 Полтавський апеляційний суд
05.04.2023 09:00 Полтавський апеляційний суд
18.05.2023 10:30 Київський районний суд м. Полтави
24.07.2023 09:00 Київський районний суд м. Полтави
18.09.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
06.11.2023 10:00 Київський районний суд м. Полтави
06.12.2023 11:00 Київський районний суд м. Полтави
22.01.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
21.02.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОМАДА ВАЛЕНТИН АНДРІЙОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ГОМАДА ВАЛЕНТИН АНДРІЙОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
відповідач:
Путівцев Анатолій Володимирович
Путівцев Андрій Анатолійович
позивач:
Лашкова Тетяна Анатоліївна
адвокат:
Стрикаль Максим Вікторович (представник Лашкової Т.А.)
представник заявника:
Водолазький Олександр Миколайович
представник позивача:
Асєєва Аліна Сергіївна
Стрикаль Максим Вікторович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
третя особа:
Плетньова Надія Іванівна
Плетньова Надія Іванінва
Харківська міська рада в особі департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради
Харківська міська рада в особі департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради