справа №619/1710/21
провадження №2/619/829/21
03 червня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Калиновської Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту,-
ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання, відповідно до якого просив призначити у справі автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача із наступним розподілом між сторонами згідно до ст.141 ЦПК України. На вирішення експертів просив поставити запитання: 1. яка повна вартість відновлювального ремонту з урахуванням вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартості використаних для ремонту матеріалів, вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту автомобілю Mercedes Benz CLS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, що сталась 20.03.2020 о 12 год. 10 хв., на дату проведення експертизи?2. яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ - ОСОБА_1 , автомобіль Mercedes Benz CLS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок ДТП, що сталась 20.03.2020 року о 12 год. 10 хв., на дату проведення експертизи?Також просив надати експертам матеріали цивільної справи в повному обсязі та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі. Судове засідання призначене на 03.03.2021 просив провести без його участі.
Відповідач, ОСОБА_2 , надав суду заяву, вказавши, що не заперечує проти призначення експертизи, судове засідання просив провести без його участі.
Представник акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» в судове засідання не з'явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частинами 1-3 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх прав України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі автотехнічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-110, 193, 194, 252 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити по справі н.с.619/1710/21, н.п.2/619/829/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про стягнення страхового відшкодування та вартості відновлювального ремонту, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Яка повна вартість відновлювального ремонту з урахуванням вартості ремонтно-відновлювальних робіт, вартості використаних для ремонту матеріалів, вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту автомобілю Mercedes Benz CLS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , внаслідок ДТП, що сталась 20.03.2020 о 12 год. 10 хв., на дату проведення експертизи?
2.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ - ОСОБА_1 , автомобіль Mercedes Benz CLS 350, державний номерний знак НОМЕР_1 , унаслідок ДТП, що сталась 20.03.2020 року о 12 год. 10 хв., на дату проведення експертизи?
Витрати за проведення експертизи в частині вищезазначених запитань покласти на позивача.
Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, експертній установі - для проведення експертизи.
Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи н.с.619/1710/21, н.п.2/619/829/21.
Провадження у справі - зупинити до проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області на протязі п'ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.
Суддя Л. В. Калиновська