Справа № 395/1336/20 Провадження № 2-о/395/2/2021
04 червня 2021 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Орендовського В.А.,
присяжних - Якименко С.Ю., Давиденко С.М.,
при секретарі - Піддубному С.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, РТМО «Новомиргородське» про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
В листопаді 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, РТМО «Новомиргородське» про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. В заяві вказав, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактом, що ОСОБА_2 рідна сестра заявника є свідоцтва про їх народження, в яких батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 одружена не була і дітей не має. Сестра заявника з дитинства є інвалідом першої групи «А». Згідно довідки серії НОМЕР_1 має діагноз - дитячий церебральний параліч, в зв'язку з чим перебуває на диспансерному обліку у психіатра. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу сестра заявника не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Також, через вказану хворобу сестра не здатна своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також не здатна своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пурпурівка, Новомиргородського району Кіровоградської області недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з її недієздатністю, та призначити - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .
Заявник у судовому засіданні заяву підтримав повністю та просив задовольнити її.
Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з'явилися, будь-яких клопотань чи заяв до суду не подавали.
Заслухавши заявника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ст. 55 ЦК України - опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення
особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Стаття 58 ЦК України передбачає, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, актовий запис № 5 від 22 червня 1965 року, вчинений Пурпурівським с/ЗАГС Новомиргородського району, копією паспорта ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 23 квітня 2002 року.
Заявник є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявника та ОСОБА_2 , в яких батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , її батьком є ОСОБА_3 , який відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 , виданого Пурпурівською сільською радою Новомиргородського району 22 березня 2004 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , її матір'ю є ОСОБА_4 , яка відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 , виданого Виконавчим комітетом Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області 11 квітня 2019 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно довідки про склад сім'ї №206 від 20.10.2020 року, виданої виконавчим комітетом Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Лукашевич Л.А. проживає разом з заявником за адресою: АДРЕСА_1 , (на час ухвалення рішення Новоукраїнського району) Кіровоградської області.
У відповідності до довідки серії Л-76 № 524118, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є інвалідом з дитинства першої групи «А» та має діагноз - дитячий церебральний параліч, у зв'язку з чим перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра (а.с.12).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 122 від 26.03.2021 року ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки. (а.с.67-69).
З огляду на наведене, суд вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Як встановлено судом з матеріалів справи, а саме згідно рішення № 25 від 23.04.2021 року виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області перед судом ставиться питання про призначення опікуном на інвалідом з дитинства І групи ОСОБА_2 її брата - ОСОБА_1 , а отже останній може бути опікуном ОСОБА_2 .
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність достатніх підстав про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна - її рідного брата ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 58, 60-61, 63 ЦК України, ст. 293-294, 299-300 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, РТМО «Новомиргородське» про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Пурпурівка Новомиргородського району Кіровоградської області недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з її недієздатністю та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .
Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки з дати набрання ним законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку дії такого рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною .
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст рішення виготовлено04 червня 2021 року.
Головуючий суддя В.А.Орендовський
Присяжні С.Ю. Якименко
С.М. Давиденко