Справа № 138/1468/21
Провадження №:1-кс/138/218/21
24 травня 2021 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №12021025160000080 від 24.02.2021, -
19.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №12021025160000080 від 24.02.2021, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України. Скарга мотивована тим, що копію вказаної постанови скаржник отримав 12.05.2021, а тому строк на її оскарження ним не пропущено. Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою, винесена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, а висновки дізнавача у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважає, що дізнавач не вжив усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до злочину, а також не провів усі необхідні процесуальні дії. Тому просить скасувати постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №12021025160000080 від 24.02.2021.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, в скарзі просив розглянути її у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Дізнавач Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, при прийняття рішення покладається на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути скаргу у її відсутність, відмовити в її задоволенні, оскільки остання є необгрунтованою. Крім того, надала до суду матеріали даного кримінального провадження.
Дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження №12021025160000080 від 24.02.2021, слідчий суддя дійшов висновку що скаргу слід задовольнити з наступних підстав:
23.02.2021 до через секретаріат до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області щодо зобов'язання внести відомості до ЄРДР по фактах вказаних у заяві ОСОБА_3 від 22.12.2020, а саме щодо шахрайських дій ОСОБА_6 , яка шахрайським шляхом оформила спадщину на своє ім'я.
За даним фактом 24.02.2021 було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025160000080, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
По справі допитано ряд осіб зокрема потерпілого ОСОБА_3 . В матеріалах справи наявні інші документи, на підставі яких слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження. Мотиви закриття кримінального провадження №12021025160000080 від 24.02.2021 зазначені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2021.
Зокрема оскаржувана постанова винесена на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2021, згідно якого відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Дане рішення набрало законної сили, оскільки залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 06.04.2021.
Проте, закриття кримінального провадження є передчасним; так як слідчим під час досудового розслідування не витребувано спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_7 , не допитано нотаріуса який завів спадкову справу та видав свідоцтво про право на спадщину. Крім того, дізнавач не надав оцінки доказам наданим потерпілим, та фактам та обставинам викладеним у рішенні суду від 02.02.2021, оскільки згідно даного рішення позивачем ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову лише з тієї підстави, що останнім невірно обрано спосіб захисту своїх прав.
А тому, для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в скарзі ОСОБА_3 , на їх підтвердження, або спростування, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно поновити.
Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №12021025160000080 від 24.02.2021 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №12021025160000080 від 24.02.2021.
Матеріали кримінального провадження №12021025160000080 від 24.02.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_8