Єдиний унікальний номер: 343/79/20
Номер провадження: 1-кс/0343/216/21
про відмову у продовження строку досудового розслідування
04 червня 2021 року м.Долина
Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділенням відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останнього про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019090160000617 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019090160000617 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16.00 год. по 18.00 год. 05.12.2019 невстановлена особа шляхом пошкодження металевої решітки та відважування рами метало пластикового вікна проникла в приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 звідки таємно викрала металевий електронний сейф, який був вмонтований в стіні та в якому знаходились грогові кошти в сумі 2000 доларів США та близько 50000 гривень, чим спричинила заявнику ОСОБА_4 матеріальних збитків.
На даний час у кримінальному провадженні було проведено наступні слідчі дії : проведено огляд місця події; залучено до кримінального провадження та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідка дружину ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ; проведено подворовий обхід в ході якого допитано в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; на факт причетності до вчинення вказаного злочину проводилась перевірка раніше судимих осіб, за вчинення аналогічних злочинів, які проживають на території Долинської ТГ та Болехівської МР, зокрема: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; проводились заходи спрямовані на встановлення камер відеоспостереження на маршруті ймовірного руху особи причетної до вчинення вказаного злочину та отримано відповідь, що відеозапис з міських камер, за період вчинення крадіжки, з технічних причин відсутній; проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 ; на місці вчинення злочину було проведено радіорозвідку, за результатами якої звернутось до Долинського районного суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), отримано ухвали, які направлено операторам мобільного зв'язку для виконання; допитано в якості свідка особу, яка проводила ремонт в квартирі ОСОБА_4 - ОСОБА_26 ; по вилучених в ході огляду місця події слідах було призначено та проведено судово-хімічну та судово-трасологічну експертизи; проводились інші заходи спрямовані на встановлення особи причетної до вчинення вказаного злочину.
В даний час у кримінальному провадженні скеровано листа в Івано-Франківське НДЕКЦ для перевірки по обліках виявленого та вилученого в ході огляду місця події сліду підошви взуття.
Також у кримінальному провадженні необхідно провести перевірку інтернет - магазинів та магазинів з продажу бувших у вжитку речей на факт продажу електронного сейфу, аналогічного викраденому в ОСОБА_4 .
За результатами проведення вищевказаних слідчих дій буде можливо прийняти кінцеве рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Вказані слідчі дії раніше не були проведені, у зв'язку з зміною слідчих, значним обсягом інформації, яку необхідно дослідити та великою завантаженістю слідчого.
Враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження, для проведення та завершення вище вказаних слідчих (процесуальних) дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до двадцяти чотирьох місяців, оскільки внаслідок особливої складності провадження, неможливо його закінчити протягом вісімнадцяти місяців.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та докази по даних матеріалах, встановив наступне.
Згідно ч.1ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
07 червня 2021 року закінчується 18 місячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У вказаному кримінальному провадженні рішення про закриття не приймалось. Також нікому не було повідомлено про підозру.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею визначений ст. 295-1 КПК України.
Зокрема, згідно ч. 1ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч. 2ст. 295-1 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що дане клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає за формою положенням ч.2 ст.295-1 КПК України.
Однак додані до клопотання матеріали не доводять викладених у ньому доводів щодо існування підстав для продовження строку досудового розслідування.
Так, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, враховує практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо не проведення державними органами влади ефективного розслідування, що призводить до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).
Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів,
включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу сторони обвинувачення, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним та відповідно з дотриманням розумних строків, оскільки будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України»).
Проте вказані принципи під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження від 07.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стороною обвинувачення не дотримано.
Слідчим не надано жожних доказів з приводу проведення будь яких інших слідчих дій, які повинні були вживатися протягом цих років з дня внесення відомостей до ЄРДР.
А тому, залишається незрозумілим, як продовження строків досудового розслідування вплине на ефективність проведення слідства у подальшому і тому, на думку слідчого судді, неприпустимою є ситуація формального продовження строку досудового розслідування, за якого розслідування злочину не матиме місця.
Фактично час для дієвого розслідування злочину безпосередньо після його вчинення є упущеним, реальних заходів для швидкого, повного та неупередженого розслідування не вчинялося та конкретні слідчі дії та перспективи у випадку продовження строку досудового розслідування у клопотанні не визначені.
До того ж, надмірна тривалість досудового розслідування є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на чому неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчий суддя вважає, що досліджені обставини свідчать про необґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділенням відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019090160000617 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 24-х місяців, тобто до 07.12.2021, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1