Справа №522/6775/21
Провадження №3/522/5680/21
01 червня 2021 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно адміністративних матеріалів наданих суду, 14.04.2021 року, суддя отримала 15.04.2021 року, 03.03.2021 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у громадському місті висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №578808 від 07.04.2021 року за ст.173 КпАП України.
В судове засідання призначене на 28.05.2021 року з'явився ОСОБА_1 та зазначив, що ним через канцелярію суду надано заяву про відвід судді.
Розгляд справи відкладено на 01.06.2021 року.
В судове засідання призначене на 01.06.2021 року з'явився ОСОБА_1 , зазначив, що 01.06.2021 року у судді Гаєвої Л.В. слухалася справа відносно ОСОБА_2 , під час розгляду якої вони примирилися, просив суворо його не карати.
У судове засідання з'явилися ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона з ОСОБА_1 є сусідами, дійсно сьогодні примирилися, вибачилися один перед одним, просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
У судове засідання з'явився представник ОСОБА_2 - адвокат Чепелєв О.І., який просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.
Відповідно до санкції ст.173 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у формі штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2021 року, поясненнями наданими у судових засіданнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття правопорушника ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 та її представника.
З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями він не завдав шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.
Керуючись ст.ст.9, 22, 24, 27, 33, 34, ст.173, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі в силу його малозначності, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Домусчі Л.В.