Справа № 752/19432/20
№ апеляційного провадження: 33/824/2627/2021
31 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Дмитрук Н.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн 00 коп., та позбавлено право керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. на користь держави.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях винної особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що поліцейськими та співробітниками закладу охорони здоров'я, що проводили огляд допущені значні порушення. Висновок щодо результатів медичного огляду є недійсним. Відсутні докази направлення водія на огляд в заклад охорони здоров'я. Огляд відбувся не у найближчому закладі охорони здоров'я. Зміст висновку не повідомлено особі у присутності поліцейського. Огляд на стан сп'яніння проводився 26 серпня 2020 року, а висновок датований 30 серпня 2020 року. Водія не було відсторонено від керування транспортним засобом. Для об'єктивного і всебічного розгляду справи суд повинен був допитати свідка. Огляд проводився лікарем (фельдшером) іншої статі, чим порушено права водія. Суддею не вивчені в повному обсязі зауваження до протоколу про адміністративне правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вимоги апеляційної скарги підтримали.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 147132, 26 серпня 2020 року о 09 год 20 хв. у м. Києві по вул. А. Заболотного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 20.
Згідно висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 станом на час огляду 26 серпня 2020 року о 10 год 30 хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,42 ‰).
Так, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147132; висновок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»; відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується вищенаведеними доказами.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, правопорушення скоєно 26 серпня 2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26 серпня 2020 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді Дмитрук Н.Ю. 07 жовтня 2020 року.
Постанова винесена судом 14 квітня 2021 року.
Отже, суд першої інстанції постановив рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року підлягає скасуванню, а провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закриттю, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, вважаю за необхідне звернути увагу судді першої інстанції, що якщо б ним не було безпідставно направлено адміністративну справу на дооформлення до органів поліції, а розглянуто справу в межах передбачених для цього строків, ОСОБА_1 не уникнув би відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 14 квітня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Дмитрук Н.Ю., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 03 червня 2021 року.
Суддя Є.В. Болотов