про закриття провадження у справі
12 травня 2021 року справа № 580/1759/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Руденко А.В.,
за участю:
секретаря - Дубихвіст В.В.,
позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кірси В.В. (за ордером),
представника відповідача - Желізняк Ю.В. (самопредставництво),
розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання відповідача про закриття провадження у справі №580/1759/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів про нещасний випадок, зобов'язання провести розслідування нещасного випадку суд, -
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розслідування нещасних випадків, викладене в акті №13 про нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.05.2020 (форма НТ*);
- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24.02.2016 близько 13 год. 10 хв. від 18.05.2020 (форма Н-5*);
- зобов'язати відповідача провести нове розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, який стався 24.02.2016 близько 13 год. 10 хв., з врахуванням додаткових суттєвих обставин події та правових висновків суду, викладених в даному рішенні.
Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 09.00 год. 27.04.2021.
26.04.2021 відповідач подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, обгрунтувавши його тими обставинами, що оскаржувані акти розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 24.02.2016 близько 13 год. 10 хв., складені на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №580/1363/19, тому вимоги про визнання їх протиправними повинні бути розглянуті відповідно до спеціальних норм Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають контроль за виконанням судових рішень, і не передбачають можливості подання окремого позову. Отже наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
У підготовчому засіданні 12.05.2021 представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі підтримав.
Позивач та представник позивача проти заявленого клопотання заперечили.
Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №823/815/18 визнані протиправними та скасовані акт Головного управління Національної поліції в Черкаській області із розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 24.02.2016 за формою Н-5* від 13.06.2017 та акт за формою НТ* від 13.06.2017 про нещасний випадок невиробничого характеру; зобов'язано комісію з розслідування нещасних випадків Головного управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 24.02.2016 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 № 1346.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 залишено без змін.
У подальшому на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі №823/815/18 посадовими особами Головного управління Національної поліції в Черкаській області проведено повторне розслідування нещасного випадку, результати якого оформлено актами за формою Н-5* та НТ* від 23.11.2018, за висновком яких нещасний випадок, який стався 24.02.2016, вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №580/1363/19:
- визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо повторного складання актів форми НТ* та Н-5*;
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розслідування нещасних випадків, викладене в акті №25 про нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено начальником ГУНП в Черкаській області 23.11.2018 (Форма НТ*);
- визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24 лютого 2016 року о 13 год. 10 хв. від 23.11.2018 (Форма Н-5*);
- зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести нове розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 24 лютого 2016 року о 13 год. 10 хв. на автодорозі сполучення смт. Чорнобай - с. Малі Канівці, біля будівлі №2 по вул. Леніна з врахуванням додаткових суттєвих обставин події.
Обгрунтовуючи рішення від 23.05.2019 у справі №580/1363/19, суд послався на ту обставину, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 у справі № 823/815/18 встановлено, що нещасний випадок, який стався 24.02.2016, є таким, що відбувся в період проходження служби та під час виконання ОСОБА_1 службових обов'язків. В силу частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже дії відповідача щодо повторної відмови позивачу у визнанні того, що нещасний випадок, який стався 24.02.2016 є таким, що відбувся в період проходження служби та під час виконання ОСОБА_1 службових обов'язків свідчать про недбале ставлення відповідача як роботодавця до вирішення такого важливого питання як належне розслідування фактів нещасних випадків, що трапляються з поліцейськими під час виконання ними своїх службових обов'язків та під час здійснення заходів з охорони громадського порядку.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №580/1363/19 залишено без змін.
На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №580/1363/19 відповідач провів повторне розслідування та склав акт №13 про нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.05.2020 (форма НТ*); та акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24.02.2016 близько 13 год. 10 хв. від 18.05.2020 (форма Н-5*), за висновком якого нещасний випадок, який стався 24.02.2016, вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
Не погоджуючись з вказаними висновками, позивач звернувся до суду з позовом.
Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Аналіз зазначеної норми свідчить, що видом судового контролю за виконанням судового рішення, є визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, пов'язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України (с. 382, 383 ), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
З огляду на вищенаведене у разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Отже у разі незгоди з актом №13 про нещасний випадок невиробничого характеру, який затверджено начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.05.2020 (форма НТ*) та актом розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 24.02.2016 близько 13 год. 10 хв. від 18.05.2020 (форма Н-5*), які прийняті на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №580/1363/19 позивач має право звернутись до суду із заявою про визнання їх протиправними у порядку судового контролю відповідно до вимог ст. 383 КАС України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи зазначене наявні підстави для закриття провадження у справі, отже клопотання відповідача є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства україни, суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Черкаській області про закриття провадження у адміністративній справі №580/1759/21 задовольнити.
Провадження у адміністративній справі №580/1759/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів про нещасний випадок, зобов'язання провести розслідування нещасного випадку у адміністративній справі №580/1759/21 закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 31 травня 2021 року.
Головуючий А.В. Руденко