03 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/652/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового ріршення,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №540/652/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фону України в Херсонській області понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 681 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн.
Заява обґрунтована тим, що заявник не погоджується з висновком суду, викладеним у судовому рішенні в частині стягнення витрат на правничу допомогу та на забезпечення позову. Свою позицію заявник обґрунтовує практикою Верховного Суду та доказами, наявними в матеріалах справи.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, 27.04.2021 Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій. Вказаним рішенням задоволено позов по суті та вирішено питання про судові витрати, зокрема, вирішено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Крім того, вказане рішення містить обґрунтування відмови у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу та судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, що викладено на сторінках 8-10 цього рішення.
З огляду на викладене, суд зауважує, що судовим рішенням у справі №540/652/21 вирішено питання розподілу судових витрат, а непогодження заявника з висновком суду не є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення..
Керуючись ст. 241, 248, 252 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі №540/652/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя А.С. Пекний