Україна
Донецький окружний адміністративний суд
01 червня 2021 р. Справа №200/4028/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №200/4028/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
28.05.2021 на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду відповідно до ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заявленого, позивач посилається на те, що при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду, відповідач вдався до неправильного тлумачення його змісту, таким чином, пенсія позивача після перерахунку зменшилась у розмірі, чого не може бути при належному виконанні судового рішення.
Сторони по справі про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.
Розглянувши матеріали справи та надану заяву, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 року на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії №403/171 від 21.03.2019.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №200/4028/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 3 від 29.10.2019 про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії №403/171 від 21.03.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії №403/171 від 21.03.2019.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі № 200/4028/20-а - залишено без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі №200/4028/20-а - залишено без змін.
17.11.2020 судом виданий виконавчий лист по справі № 200/4028/20-а про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 25.03.2018 на підставі Довідки про суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються під час обрахунку пенсії №403/171 від 21.03.2019.
Як вбачається з матеріалів справи, Постановою державного виконавця від 19.02.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП№64581473, відкрито провадження за виконавчим листом №200/4028/20-а виданим 17.11.2020.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.03.2021 направленого до державного виконавця щодо виконання постанови, Пенсійний орган повідомив про виконання рішення суду у повному обсязі в межах функціональних повноважень, та просив закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі.
ОСОБА_1 посилається на те, що про звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 12.03.2021 щодо фактичного виконання рішення суду, він дізнався самостійно 23.05.2021, з чим він не згоден.
Доказів закінчення виконавчого провадження до суду надано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно ч.3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
В контексті розуміння вимог чинного законодавства протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені, про що зазначив у постанові від 13.06.2017 у справі № 21-1393а17 Верховний суд України, роз'яснивши при цьому, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.
Відповідно до статті 1 Закону України “По виконавче провадження”, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України “По виконавче провадження”, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України “По виконавче провадження” примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.
Суд зауважує, що намагаючись вирішити питання щодо наявності чи відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, у даній справі, заявник (позивач) при зверненні до суду формально підійшов до виконання вимог пункту 8 частини 2 статті 383 КАС України, а саме інформації (постанови про закриття виконавчого провадження) про хід виконання виконавчого провадження до суду надано не було.
Таким чином, недотримання позивачем у повному обсязі вищенаведених вимог статті 383 КАС України, унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.
Крім того, суд вважає за належне зазначити ОСОБА_1 , що Пенсійний орган зробивши новий перерахунок пенсії фактично породив виникнення нових правовідносин. Позивач не позбавлений права звернутись з новим адміністративним позовом до суду та оскаржити дії до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо перерахунку його пенсії який був зроблений на виконання рішення суду у справі 200/4028/20-а.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо необхідності повернення заяви ОСОБА_1 у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №200/4028/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Голошивець І.О.