про відмову у задоволенні клопотання
31 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2742/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - Департамент, відповідач) про визнання протиправною відмову у зарахуванні пільгової вислуги років до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції за період з грудня 1998 року по 02 жовтня 2020 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за період з грудня 1998 року по 02 жовтня 2020 року проходження служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції у зонах гарантованого добровільного відселення у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця; внести зміни до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 24 вересня 2020 року №284 о/с в частині розрахунку вислуги років за період з грудня 1998 року по 02 жовтня 2020 року проходження служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції у зонах гарантованого добровільного відселення у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 29).
Представник відповідача 14 квітня 2021 року подав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії без розгляду. Вказана заява мотивована тим, що визначальними датами звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду з позовними вимогами в цій справі до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України є 02 листопада 2020 року (дата отримання позивачем наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 24 вересня 2020 року №284 о/с) та 17 листопада 2020 року (дата отримання позивачем листа від 16 листопада 2020 року №М-2449/42-0204-200), разом з тим, позовна заява датована 15 березня 2021 року, тобто, на думку відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав після спливу місячного строку, встановленого частиною п'ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про можливе порушення своїх прав (арк. спр. 36-40).
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Суд, дослідивши необхідні матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, слід відмовити з огляду на наступне.
За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя цієї статті).
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 24 вересня 2020 року №284 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" за власним бажанням з 02 жовтня 2020 року. Відповідно до наказу станом на день звільнення: стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислуги років та одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції складає 25 років 01 місяців 02 дні; вислуга років на пільгових умовах - 00 років 0 2 місяців 14 днів; вислуга років для призначення пенсії - 25 років 03 місяці 16 днів (арк. спр. 14, 60).
Як убачається із матеріалів справи, копію трудової книжки та наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 24 вересня 2020 року №284 о/с, позивач отримав 02 жовтня 2020 року., що підтверджується відповідною розпискою (арк. спр. 42).
В подальшому, позивач звернувся до відповідача із заявою від 12 жовтня 2020 року про здійснення перерахунку вислуги років, зарахування вислуги років на пільгових умовах та перерахунку вислуги років для призначення пенсії, в якій просив провести перерахунок його вислуги років станом на 02 жовтня 2020 року (на день звільнення), зарахувати вислугу років на пільгових умовах та перерахунку вислуги років для призначення пенсії (що має складати не менше 35 років) з дотриманням вимог Постанови №393 в розрахунку один місяць служби за півтора місяця та внести зміни до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 24 вересня 2020 року №284 о/с в частині: вислуга років у пільговому обчисленні, вислуга років для призначення пенсії (арк. спр. 18-20), однак відповідач листом від 16 листопада 2020 року №М-2449/42-0204-20 повідомив, що про неможливість проведення зарахування до вислуги років в пільговому, обчисленні проходження служби в зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення при призначенні пенсії (арк. спр. 21-22).
Вказаний лист був надісланий на електронну адресу позивача 17 листопада 2021 року (арк. спр. 48).
Позивач, вважаючи таку відмову відповідача протиправною, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є питання щодо зарахування вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця періоду проходження служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції в зоні гарантованого добровільного відселення, тому, до спірних правовідносин підлягає застосуванню строк, визначений частиною другою статті 122 КАС України, а саме шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
До Волинського окружного адміністративного суду позивач звернувся 16 березня 2021 року, тобто в межах шестимісячного строку, з моменту отримання відмови Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в зарахуванні до вислуги років в пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця періоду проходження служби в зонах безумовного (обов'язкового) та гарантованого добровільного відселення, не погоджуючись із якою позивач власне і звернувся із даним позовом до суду.
Суд також враховує, що аналогічні доводи відповідача про пропущення місячного строку звернення до суду в даній категорії справ відхилив і Верховний Суд в постанові від 10 березня 2021 року у справі № 812/1100/17.
За таких обставин, суд уважає, що позивач звернувся до суду з позовом в межах процесуального строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому, у задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.
Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 294 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Смокович