Ухвала від 03.06.2021 по справі 910/26475/14

УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/26475/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021

у складі колегії суддів: Копитової О. С. (головуючої), Грека Б. М., Отрюха Б. В.

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019

у складі судді Чеберяка П. П.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 Головне управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, скаржник) поштовим відправленням звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 31 388,60 грн до боржника.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/26475/14 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС у м. Києві залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та відповідних доказів.

17.05.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 22.04.2021, в якому скаржник обґрунтовує підстави поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ГУ ДПС у м. Києві просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14 з підстав повторного подання касаційної скарги у максимально короткий строк після її первинного повернення за ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021.

Щодо повторного подання касаційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити, що 19.02.2021 ГУ ДПС у м. Києві поштовим відправленням звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 31 388,60 грн до боржника.

Вказану касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 04.03.2021 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови.

18.03.2021 до Верховного Суду від скаржника на виконання ухвали від 04.03.2021 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому, разом з тим, скаржником порушено питання щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору на 10 днів.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги та повернуто вказану касаційну скаргу скаржнику.

Вказану ухвалу скаржником отримано 10.04.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Відтак, повторну касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 31 388,60 грн до боржника ГУ ДПС у м. Києві подано до поштового відділення для направлення до Верховного Суду 15.04.2021, тобто протягом 5 днів з моменту отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги.

Згідно із статтею 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 288 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у даному випадку підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Згідно з частиною третьою статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржником в якості підстави подання касаційної скарги зазначено пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цієї підстави.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ГУ ДПС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14 колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України судом не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/26475/14 за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 31 388,60 грн до боржника.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2021.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/26475/14 задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві пропущений строк на подання касаційної скарги.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/26475/14 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 31 388,60 грн до боржника.

4. Призначити розгляд касаційної скарги на 01 липня 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2021.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк

Попередній документ
97386363
Наступний документ
97386365
Інформація про рішення:
№ рішення: 97386364
№ справи: 910/26475/14
Дата рішення: 03.06.2021
Дата публікації: 04.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.02.2026)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання демонтувати самовільно встановлену загорожу
Розклад засідань:
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
11.02.2026 12:12 Господарський суд міста Києва
18.03.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2020 10:15 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
16.09.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
27.01.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2021 12:30 Касаційний господарський суд
14.05.2021 11:00 Касаційний господарський суд
01.07.2021 12:30 Касаційний господарський суд
29.11.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
12.01.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
09.02.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
24.08.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
24.08.2022 11:15 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 12:50 Господарський суд міста Києва
28.11.2022 15:30 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
20.03.2023 11:10 Господарський суд міста Києва
13.09.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
19.12.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
24.07.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
09.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
09.09.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 09:50 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
04.11.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
23.12.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
10.02.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
12.03.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 15:10 Господарський суд міста Києва
19.08.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
22.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
08.10.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2026 15:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 11:30 Касаційний господарський суд
23.02.2026 16:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОПИТОВА О С
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
розпорядника майна Бондарчук О.П.
3-я особа з самостійними вимогами:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Бриз 2021»
арбітражний керуючий:
Бондарчук Олександр Петрович
відповідач (боржник):
ТВ "Українська інвестиційно-інжинірінгова компанія"
ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"
ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірінгова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-МАРКЕТИНГ 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Маркетинг 2»
за участю:
АК Бандола О.О.
Ліквідатор Бандола Олександр Олексійович
Мазур Марія Андріївна
заявник:
Бондаренко Оксана Богданівна
ПП "КАСТЕЛУМ ІНВЕСТ"
Кузічева Світлана Миколаївна
Ліхацька Л.К.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Представник кредиторів Джас Ірина Василівна
ТОВ "МАКЛЕКС"
Шишкін Є.С.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Карпій Андрій Станіславович
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021"
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Бриз 2021»
Пол Бродецький
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Срібний Бриз 2021"
ОСББ "Срібний Бриз 2021"
кредитор:
Антіпов Михайло Ігорович
Асланов Фалакет Макіш Огли
Бабінчук Світлана Георгіївна
Бобильова Олена Олександрівна
Богданова Ольга Сергіївна
Боковня Віра Павлівна
Бондаренко Клавдія Михайлівна
Бондаренко Тамара Михайлівна
Бородіна Олена Петрівна
Головне управління ДПС у м.Києві
Гонгало Віталій Францович
громадянка Німеччини Баанс Тетяна Анатоліївна
Грубий Василь Миколайович
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві
Довгий Василь Олександрович
Зубик Олена Володимирівна
Іванча Сергій Анатолійович, к
Карпенко Галина Петрівна
Карпіна Еліонора Юхимівна
Квітко Володимир Миколайович
Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Козачинський Дмитро Леонідович
Кругликов Олексій Борисович
Кудрін Андрій Анатолійович
Кузнецов Олег Вікентійович
Лановюк Олена Георгіївна
Лебідь Юрій Леонідович
Лугінець Сергій Іванович
Мазниченко Олена Володимирівна
Мазур Андрій Володимирович
Меркулов Михайло Валерійович
Моісейцев Костянтин Едуардович
Мягкова Тетяна Миколаївна
Нагорна Юлія Павлівна
Неруш Олександр Васильович
Оношенко Максим Віталійович
ПАТ "ДТЕК Київські електромережі"
ПАТ АБ "Укргазбанк"
ПАТ Трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього
Представник Левченко Вікторія Ігорівна Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
Приватне акціонерне товариство "Аеробуд"
Приватне акціонерне товариство "Броварське шляхово-будівельне управління № 50"
Приватне акціонерне товариство "ДАТАГРУП"
Проектний інститут Служби безпеки України
Публічне акціонерне товариство "Київміськбуд- 1 імені М.П. Загороднього"
Публічне акціонерне товариство "Київенерго"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Пурик Мирослав Миколайович
Рубштейн Валерій Якович
Семенова Анжеліка Вікторівна
Сироїд Алла Валентинівна
Сироїд Алла Володимирівна
Сірякова Олена Вікторівна
Соколовська Тетяна Миколаївна
Солоневич Ольга Михайлівна
Стаднік Олена Володимирівна
Степанов Олексій Валерійович
Струкова О.О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІП Груп Аеропорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІП груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське транспортно-будівельне підприємство № 3"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МАЙСТЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІСО ДИЗАЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСС КИЇВ""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
Цухішвілі Ушангі Тамазович
Чистяков І.В., Чистякова О.О.
Шклярська Каріна Дмитрівна
Яковець Анеля Микитівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Срібний Бриз 2021»
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ТВ "Українська інвестиційно-інжинірінгова компанія"
ТОВ "Спорт-Маркетинг 2"
ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"
ТОВ "Українська інвестиційно-інжинірінгова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФІШ-ІНВЕСТ-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-МАРКЕТИНГ 2"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-інжинірингова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт-Маркетинг 2»
представник:
Джас Ірина Василівна
Невмержицький Володимир Павлович
Сільченко Тетяна Андріївна
Ткаченко Тетяна Миколаївна
представник боржника:
Левченко Владислав Вікторович
представник позивача:
Шкаровський Денис Олегович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАШКІНА С А
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В