Ухвала від 02.06.2021 по справі 905/820/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2021 Справа № 905/820/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Донецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради, позивача 2 - Комунального підприємства «МІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн та додані до неї документи,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради, позивача 2 - Комунального підприємства «МІСТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн.

В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором оренди комунального майна від 21.11.2006 №1-11105, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 19716980,39грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом: надання до суду письмових пояснень щодо ідентифікаційного коду Донецької обласної прокуратури, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України станом на момент подання позову та розгляду судом питання про його прийняття; докази направлення повідомлень про представництво інтересів держави №15/4-109вих-21 від 08.04.2021 адресованого Краматорській міській раді та №15/4-110вих-21 від 08.04.2021 адресованого Комунальному підприємству «МІСТ» (за наявності), або письмових пояснень щодо порядку направлення вказаних повідомлень позивачам.

Копія ухвали суду від 17.05.2021 була надіслана Донецькій обласній прокуратурі на адресу місцезнаходження юридичної особи (вул.Університетська, 6, Маріуполь, Донецька область, 87501), що відповідає відомостям, які містяться в матеріалах позовної заяви та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.06.2021 до суду відділом поштового зв'язку повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ухвала суду від 17.05.2021 отримана представником Донецької обласної прокуратури 25.05.2021.

Таким чином, заступника керівника Донецької обласної прокуратури мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.06.2021 включно.

Заступник керівника Донецької обласної прокуратури усунув у встановлений судом строк виявлені недоліки, надав відповідні докази суду.

Зокрема, шляхом направлення поштового відправлення 25.05.2021 прокурор надав до суду письмові пояснення, за змістом яких вбачається усунення останнім недоліків позовної заяви. У своїх письмових поясненнях заступник прокурора Донецької обласної прокуратури надав відомості про ідентифікаційний код Донецької обласної прокуратури, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Донецької обласної прокуратури (код: 25707002) та зауважив, що повідомлення про представництво інтересів держави №15/4-109вих-21 від 08.04.2021 та №15/4-110вих-21 від 08.04.2021 підготовлені та завізовані працівниками прокуратури, підписи яких містяться на означених повідомленнях. До письмових пояснень прокурором надано: уточнена позовна заява з доказами її направлення сторонам, копії: інформаційної довідки з ЄДРПОУ щодо Донецької обласної прокуратури, реєстру поштових відправлень (про направлення повідомлення про представництво інтересів держави №15/4-109вих-21 від 08.04.2021 та №15/4-110вих-21 від 08.04.2021), наказу від 17.11.2020 №1640-к, наказу від 18.11.2020 №1647-к, наказу від 09.11.2020 №1580-к.

Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Прокурором підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обраний прокурором спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, зважаючи на визначену прокурором у справі ціну позову, яка перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений нормою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2270 гривні), господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/820/21 за позовом заступника керівника Донецької обласної прокуратури (адреса місцезнаходження: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6; код ЄДРПОУ: 25707002) в інтересах держави в особі позивача 1 - Краматорської міської ради (адреса місцезнаходження: 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, площа Миру, будинок 2; код ЄДРПОУ: 24812116), позивача 2 - Комунального підприємства «МІСТ» (адреса місцезнаходження: 84320, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Бєляєва, будинок 113; код ЄДРПОУ: 30073882) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (адреса місцезнаходження: 84320, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 8-Д; код ЄДРПОУ: 34657789) про стягнення заборгованості в розмірі 19716980,39грн.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 29.06.2021 року об 11:15 год., Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

4.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

5.Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивачі - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої - шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

8.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Копію цієї ухвали відповідно до положень статті 9 Господарського процесуального кодексу України направити учасникам справи до відома.

Суддя А.М. Устимова

Попередній документ
97384826
Наступний документ
97384828
Інформація про рішення:
№ рішення: 97384827
№ справи: 905/820/21
Дата рішення: 02.06.2021
Дата публікації: 04.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2023)
Дата надходження: 08.09.2023
Предмет позову: Про спонукання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.06.2021 11:15 Господарський суд Донецької області
13.07.2021 11:15 Господарський суд Донецької області
26.08.2021 10:30 Господарський суд Донецької області
05.10.2021 11:30 Господарський суд Донецької області
14.12.2021 17:00 Східний апеляційний господарський суд
22.12.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.08.2022 15:15 Касаційний господарський суд
19.10.2022 11:30 Господарський суд Донецької області
09.11.2022 11:30 Господарський суд Донецької області
07.12.2022 12:45 Господарський суд Донецької області
10.01.2023 13:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
УСТИМОВА АЛІНА МИКОЛАЇВНА
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ТОВ "Краматорськтеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" м.Краматорськ
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник:
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" м.Краматорськ
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура м.Харків
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Донецька обласна прокуратура м.Маріуполь
Заступник керівника Донецької обласної прокуратури
Краматорська міська військова адміністрація
позивач в особі:
Комунальне підприємство "Міст"
КП "Міст"
Краматорська міська рада
Краматорська міська рада Донецької області
Краматорська міська рада Донецької області м.Краматорськ
представник відповідача:
Кравченко Юлія Сергіївна м.Краматорськ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА