25.05.2021 року м.Дніпро Справа № 912/1181/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
секретар судового засідання Крицька Я.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2020 (повне рішення складено 03.12.2020, суддя Тимошевська В.В.) у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест", м. Київ та НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED), Кіпр, Нікосія,
до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кропивницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
про визнання недійсними рішень
І. Короткий зміст і підстави позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" (позивач 1), НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) (позивач 2) та Компанія МЕЙТЕКС ІНВЕСТМЕНТ (ГРУП) ЛІМІТЕД (МАYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED (позивач 3) звернулись до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (відповідач) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню "Кіровоградгаз", оформлені протоколом №12 від 18.12.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення, які прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз" 18.12.2019 є такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: рішення по пунктам 22, 23 порядку денного прийняті з порушенням ст.71 Закону; рішення по пункту 11 порядку денного суперечить ч.4 ст.53 Закону; незаконність рішення по пункту 12 порядку денного випливає з незаконності рішення по пункту 11. Вказано, що позивачів 2, 3 протиправно не допущено до участі у зборах, рішення про відмову в реєстрації не містить мотивів, за яких представникам відмовлено в реєстрації; рішеннями порушено права та охоронювані законом інтереси позивачів, що є підставою для визнання їх недійсними.
Ухвалою господарського суду від 09.04.2020 позовну заяву та Компанії МЕЙТЕКС ІНВЕСТМЕНТ (ГРУП) ЛІМІТЕД (МАYTEX INVESTMENT (GROUP) LIMITED до ВАТ "Кіровоградгаз" повернуто заявнику.
ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2020 у даній справі в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що у відповідності до встановлених обставин та оцінених доказів, судом не встановлено порушень норм Закону України "Про акціонерні товариства", на які посилаються позивачі, під час проведення 18.12.2019 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз". Підстави для визнання таких зборів недійсними за наведеними в позові обґрунтуваннями відсутні.
ІІІ. Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи учасників справи
3.1 Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED), не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулися до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду скасувати, прийняте нове рішення про задоволення заявлених вимог та визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та водовідведенню "Кіровоградгаз", оформлені протоколом №12 від 18.12.2019.
Аргументуючи апеляційну скарги скаржники вважають помилковим висновок суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин того, що АТ "НАК "Нафтогаз України" є особою, заінтересованою у вчинені правочинів в розумінні частини 2,3 ст.71 Закону України "Про акціонерні товариства", а отже порядок голосування по пунктам 22, 23 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз" не порушено.
На думку заявників, поза увагою господарського суду залишені доводи позивачів відносно того, що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" перебуває під контролем НАК "Нафтогаз України" через ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України". Так само і відповідач контролюється НАК "Нафтогаз України", яка має вирішальний вплив на результати голосування та рішення органів управління ВАТ "Кіровоградгаз", а отже на формування таких органів управління.
НАК "Нафтогаз України" здійснює контроль над ВАТ "Кіровоградгаз" і ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", а отже всі зазначені юридичні особи є афілійованими особами одна щодо іншої, що відповідає визначенню афілійованих осіб, наведеному у ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства".
У свою чергу, єдиним засновником (учасником) ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" є акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".
Отже, НАК "Нафтогаз України" здійснює контроль над ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".
Стороною правочинів, згоду на укладення якого надано спірним рішенням загальних зборів акціонерів є ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", яка є афілійованою особою по відношенню до компанії НАК "Нафтогаз України".
Судом не надано оцінки доводам позивачів, що Рабінович М.О. є керівником ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" й одночасно заступником директора НАК "Нафтогаз України" по інтегрованому газовому бізнесу з питань роздрібного бізнесу.
Такі обставини, за переконанням скаржників, беззаперечно вказують на відповідність НАК "Нафтогаз України" критеріям заінтересованості у вчиненні правочинів, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст.71 Закону України "Про акціонерні товариства".
Таким чином, участь НАК "Нафтогаз України" у голосуванні при вирішенні 23 питання порядку денного зборів ВАТ "Кіровоградгаз" є порушенням приписів ч.8 ст.71 Закону України "Про акціонерні товариства", відповідно до якої у голосуванні про надання згоди на вчинення правочину із заінтересованістю акціонери, заінтересовані у вчиненні правочину, не мають права голосу, а рішення з цього питання приймається більшістю голосів незаінтересованих акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах та яким належать голосуючі з цього питання акції.
Позивачі вважають помилковим висновок суду першої інстанції, що частка акцій ВАТ "Кіровоградгаз", переданих до статутного фонду АТ "НАК "Нафтогаз України" у кількості 13 410 939 штук загальною номінальною вартістю 3 352 734,75 грн, становить лише 12,75% від статутного капіталу ВАТ "Кіровоградгаз", оскільки цей висновок вказує на незаконне позбавлення держави права вирішального впливу на господарську діяльність відповідача та протиправне виведення його з сегменту підприємств державного секстору компанією, яка на 100% належить державі при тому, що фактично вирішальний вплив держави на відповідача зберігається, а розмір частки держави у статутному капіталі НАК не змінився і складає 100%.
Скаржники стверджують, що у даному випадку рішення про відмову в реєстрації представника позивача-2 для участі в загальних зборах не містить мотивів, за яких відмовлено у реєтрації.
Встановивши незаконність рішення реєстраційної комісії від 18.12.2019 про відмову у реєстрації представника позивача-2 для участі у зборах, суд безпідставно визнав відмову у такій реєстрації правильною з огляду на недоліки довіреності, оскільки такі недоліки не були пов'язані реєстраційною комісією з причиною відмови у реєстрації.
3.2 Доводи інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду залишити без змін.
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в обгрунтування своєї правової позиції зазначає, що відсутні підстави для застосування частини восьмої ст.71 Закону України "Про акціонерні товариства" (у редакції, що діяла на момент проведення позачергових загальних зборів) до спірних правовідносин, оскільки НАК "Нафтогаз України" не є заінтересованою особою у розумінні частини третьої статті 71 Закону.
Належність особи до переліку встановленому частиною другою статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" не призводить автоматично до визнання особи заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, оскільки для цього така особа має відповідати принаймні одному з критеріїв, встановлених частиною третьою статті 71 Закону.
Проте Компанія вочевидь не є ані стороною правочинів, щодо яких прийнято рішення з питання 22 порядку денного позачергових загальних зборів, ані членом виконавчих органів цих юридичних осіб. Так само Компанія не бере участі у зазначених правочинах як представник або посередник.
Щодо набутого внаслідок таких правочинів майна, то, на думку третьої особи, апелянти помиляються і в цьому: згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним учасником ТОВ "ГК "Нафтогаз України" є ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України", у якого кінцевий бенефіціарний власник (контролер) відсутній. Відомостей про будь-яких інших бенефіціарних власників ТОВ "ГК "Нафтогаз України" реєстр не містить. Отже, НАК "Нафтогаз України" не є бенефіціаром (з усіма юридичними наслідками, які з цього витікають) ані ТОВ "ГК "Нафтогаз України", ані ДК "Газ України "НАК "Нафтогаз України".
Крім того, рішення з питання 22 порядку денного прийнято щодо таких правочинів: укладення договорів (та в подальшому додаткових угод до них) на закупівлю природного газу для забезпечення виробничо-технологічних витрат і нормованих витрат природного газу; укладення договорів (та в подальшому додаткових угод до них) із розподілу газу споживачам ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", об'єкти яких у встановленому порядку підключено до/через ГРМ ВАТ "Кіровоградгаз".
Договори на закупівлю природного газу для забезпечення виробничо-технологічних витрат і нормованих витрат природного газу укладаються з газотранспортними та газорозподільними компаніями.
НАК "Нафтогаз України" не є ані газотранспортною, ані газорозподільною компанією і, відповідно не має ліцензій на здійснення таких видів господарської діяльності, тож не може в принципі отримувати за зазначеними договорами не лише майно, а й взагалі будь-який зиск. Більш того предметом договорів з розподілу природного газу споживачам є не майно, а послуги з розподілу газу.
Третя особа вважає обґрунтованим та правильним висновок господарського суду про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження обставин того, що НАК "Нафтогаз України" є особою, заінтересованою у вчиненні правочинів, в розумінні частин 2,3 статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" та про відсутність з цієї підстави порушення порядку голосування по пунктах 22, 23 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз" 18.12.2019.
Щодо посилання скаржників на порушення рішенням з питання 11 та похідним від нього рішенням з питання 12 порядку денного позачергових загальних зборів частини четвертої статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", АТ "НАК "Нафтогаз України" вказує, що ВАТ "Кіровоградгаз" не є публічним товариством, тож не належить до першої категорії акціонерних товариства, визначених частиною четвертою ст.53 Закону.
ІV. Апеляційне провадження
4.1 Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.01.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2020; призначено справу до розгляду на 16.02.2021.
16.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2021.
У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Кузнецова В.О. на лікарняному, відповідно до п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, розгляд справи, призначеної на 16 березня 2021 року не відбувся.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 26.03.2021 призначено справу до розгляду на 20.04.2021.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 02.04.2021 постановлено провести судове засідання призначене на 20.04.2021 на 10:30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).
20.04.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.05.2021.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.05.2021 постановлено провести судове засідання призначене на 25.05.2021 на 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).
25.05.2021 у судове засідання з'явилися учасники справи, які надали відповідні пояснення.
25.05.2021 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
4.2 Стислий виклад обставин справи, встановлених судами
Згідно виписок про стан рахунку в цінних паперах, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) є акціонерами та власниками простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", в кількості: позивач 1 - 34 636 791, що становить 32,9% частки у статутному капіталі відповідача; позивач 2 - 1 111 111, що становить 1,0562 % частки у статутному капіталі відповідача (том 1 а.с. 12, 13, 15).
18.12.2019 відбулись позачергові загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз", на яких розглянуті питання порядку денного, а саме:
1.Обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень.
2.Затвердження Порядку та способу засвідчення бюлетеня.
3.Обрання голови та секретаря загальних зборів акціонерів.
4.Затвердження Порядку (регламенту) проведення загальних зборів акціонерів.
5.Припинення повноважень голови та членів правління ВАТ "Кіровоградгаз".
6.Припинення повноважень голови та членів правління ВАТ "Кіровоградгаз", обраних позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз", які відбулись 10.01.2019 (протокол N1 від 10.01.2019).
7.Обрання членів правління ВАТ "Кіровоградгаз".
8.Обрання голови правління ВАТ "Кіровоградгаз".
9.Припинення повноважень голови та членів спостережної ради ВАТ "Кіровоградгаз".
10.Припинення повноважень голови та членів наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз", обраних позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз", які відбулись 10.01.2019 року (протокол N11 від 10.01.2019 ).
11.Обрання членів наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз",
12.Обрання голови наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз".
13.Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з головою та членами наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз". Встановлення розміру їх винагороди. Обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз".
14.Припинення повноважень голови та членів ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз".
15.Припинення повноважень голови та членів ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз", обраних позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз", які відбулись 10.01.2019 року (протокол N11 від 10.01.2019).
16.Обрання членів ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз".
17.Обрання голови ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз".
18.Затвердження умов цивільно-правових договорів, що укладатимуться з головою та членами ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз". Обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно-правових договорів з головою та членами ревізійної комісії ВАТ "Кіровоградгаз".
19.Розгляд висновків зовнішнього аудиту (звіту незалежного аудитора) за 2017 рік.
20.Затвердження річного звіту, в тому числі річної фінансової звітності, ВАТ "Кіровоградгаз" за 2017 рік.
21.Затвердження річного звіту ДП "Центргаз" за 2017 рік. Затвердження порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків за 2017 рік.
22.Попереднє надання згоди на вчинення ВАТ "Кіровоградгаз" значних правочинів.
23.Надання згоди на вчинення ВАТ "Кіровоградгаз" правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість.
24.Внесення змін та доповнень до Положення про загальні збори акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз", Положення про наглядову раду ВАТ "Кіровоградгаз", Положення про правління ВАТ "Кіровоградгаз", Положення про ревізійну комісію ВАТ "Кіровоградгаз" шляхом їх затвердження в новій редакції.
25.Визначення типу Товариства, зміна найменування Товариства та внесення змін і доповнень до Статуту Товариства шляхом викладення його в новій редакції у зв'язку з приведенням Статуту у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".
26.Підтвердження місцезнаходження Товариства.
27.Розподіл прибутку та порядок покриття збитків ВАТ "Кіровоградгаз" за 2004-2017 роки.
28.Розподіл прибутку ДП "Центргаз" ВАТ "Кіровоградгаз" за 2016 рік.
29.Окремі доручення Наглядовій Раді та Ревізійній комісії Товариства.
30.Про зупинення рішень позачергових загальних зборів акціонерів Відритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" (код ЄДРПОУ 03365222), оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 29 червня 2017 р. у зв'язку з порушенням під час їх проведення численних норм законодавства України, а також прав та охоронюваних законом інтересів акціонерів.
31.Про відновлення діяльності з постачання природного газу ДП "Центргаз" побутовим споживачам.
За результатами проведених 18.12.2019 позачергових загальних зборів складено відповідний протокол позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" за № 12 (том 1 а.с. 16-33).
Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз" від 18.12.2019 №12, для участі в загальних зборах зареєструвалися 16 осіб, яким належить 94 946 189 штук голосуючих простих іменних акцій товариства.
Окрім позивача ТОВ "ІК "Фінлекс-Інвест" з належним йому пакетами акцій кількістю 34 636 791, у зборах взяв участь акціонер, якому належить 53 652 002 акцій товариства, що складає 51% від загальної кількості акцій - АТ "НАК "Нафтогаз України".
Рішенням реєстраційної комісії від 18.12.2019 відмолено в реєстрації для участі представника акціонера НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) - ОСОБА_1 , згідно абзацу 2 частини 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" - не надано документи, які підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах (том 1 а.с. 80).
Повноваження представника НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) оформлено довіреністю від 07.12.2018, копія якої додана до справи (том 1 а.с. 72).
Як зазначають позивачі, рішення по пунктам 11, 12, 22, 23 порядку денного загальних зборів прийнято з порушенням ст.ст.53, 71 Закону України "Про акціонері товариства", а представника позивача 2 протиправно не допущено до участі в загальних зборах, що порушує права і охоронювані законом інтереси позивачів та є підставою для визнання рішень позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз", оформлених протоколом від 18.12.2019 № 12, недійсними.
4.3 Позиція апеляційного господарського суду у справі
Імперативними приписами статті 269 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх учасників справи, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.167 Господарського кодексу України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Пунктом 8 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.
Статтями 3, 20 цього Закону визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.
Акцією є іменний цінний папір, який відноситься до пайових цінних паперів, документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує, зокрема, відповідне майнове право його власника (акціонера), яке стосується акціонерного товариства.
Законом України «Про акціонерні товариства» встановлено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства, до компетенції яких віднесено прийняття від імені товариства відповідних рішень.
Згідно з ст.50 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.
Отже, право на звернення до суду щодо оскарження рішення належить акціонеру, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд відмовляє в задоволенні позову.
Порушення під час проведення загальних зборів можна поділити на безумовні, тобто ті, які мають наслідком безумовне визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними і ті, які хоч і допускаються, однак не призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Зокрема, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" від 18.12.2019 за результатами розгляду 22-го питання порядку денного: "Попереднє надання згоди на вчинення ВАТ "Кіровоградгаз" значних правочинів" прийнято рішення:
1. Попередньо надати згоду на вчинення ВАТ "Кіровоградгаз" протягом не більш як одного року з дати прийняття цього рішення значних правочинів, а саме укладення договорів (та в подальшому додаткових угод до них) на закупівлю природного газу для забезпечення виробничо технологічних витрат і нормованих втрат природного газу граничною сукупною вартістю 325 203 304,91 грн.
2. Попередньо надати згоду на вчинення ВАТ "Кіровоградгаз" протягом не більш як одного року з дати прийняття цього рішення значних правочинів із ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", а саме укладення договорів (та в подальшому додаткових угод до них) із розподілу газу споживачам ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", об'єкти яких в установленому порядку підключено до/через ГРМ ВАТ "Кіровоградгаз", очікуваною граничною сукупною вартістю наданих послуг 216 425 640,00 грн.
3. Надати повноваження голові правління ВАТ "Кіровоградгаз" або особі, яка виконує його обов'язки, на підписання договорів (та в подальшому додаткових угод до них), зазначених у пунктах 1 та 2 цього рішення.
З 23-го питання порядку денного "Надання згоди на вчинення ВАТ "Кіровоградгаз" правочинів, щодо вчинення яких є заінтересованість" рішення не прийнято.
На вирішення зборів з цього питання порядку денного було запропоновано два проекти рішення.
Перший проект акціонера АТ "НАК "Нафтогаз України", за який не віддано жодного голосу: "Надати згоду на вчинення ВАТ "Кіровоградгаз" правочинів із ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", щодо вчинення яких є заінтересованість, а саме укладення договорів (та в подальшому додаткових угод до них) із розподілу газу споживачам ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", об'єкти яких в установленому порядку підключено до/через ГРМ ВАТ "Кіровоградгаз", очікуваною граничною сукупною вартістю наданих послуг 216 425 640 (двісті шістнадцять мільйонів чотириста двадцять п'ять тисяч шістсот сорок) гривень, які можуть вчинятися протягом одного року. Надати повноваження голові правління ВАТ "Кіровоградгаз" або особі, яка виконує його обов'язки, на підписання договорів (та в подальшому додаткових угод до них) із ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України".
Другий проект рішення акціонера ТОВ "ІК "Фінлекс-Інвест", за який голосував позивач-1 з іншими незаінтересованими міноритарними акціонерами та який не набрав необхідної кількості голосів: "У зв'язку з тим, що правочини, щодо яких є заінтересованість могли призвести (або бути однією з причин) до збиткової діяльності Товариства та не відповідають інтересам більшості акціонерів, всі вже укладені та не схвалені загальними зборами правочини, щодо яких є заінтересованість не погоджувати. Правлінню та Наглядовій раді Товариства у 30 денний термін повідомити контрагентів про недійсність раніше укладених правочинів щодо яких є заінтересованість. Правлінню та наглядовій Раді вжити заходів до повернення матеріальних цінностей Товариства, що передавались за цими правочинами. Відшкодування збитків, що нанесені Товариству правочинами, щодо яких є заінтересованість здійснити у відповідності з вимогами чинного законодавства та п. 11. ст. 71 ЗУ "Про акціонерні товариства".
Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржників про те, що АТ "НАК "Нафтогаз України" є особою, заінтересованою у вчинені товариством правочинів з ТОВ "Газпостачальна компанія "Нафтогаз України", а отже така особа не мала права голосу згідно вимог частини 8 ст.71 Закону України "Про акціонерні товариства", враховуючи таке.
Частиною другою статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що особою, заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, може бути будь-яка з таких осіб: посадова особа органу акціонерного товариства або її афілійовані особи; акціонер, який одноосібно або спільно з афілійованими особами володіє принаймні 25 відсотками голосуючих акцій товариства, та його афілійовані особи (крім випадків, коли акціонер прямо або опосередковано володіє 100 відсотками голосуючих акцій такого акціонерного товариства); юридична особа, в якій будь-яка з осіб, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини, є посадовою особою; інші особи, визначені статутом акціонерного товариства.
За приписами частини третьої статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" особа, визначена у частині другій цієї статті, вважається заінтересованою у вчиненні акціонерним товариством правочину, якщо вона: є стороною такого правочину або здійснює контроль над юридичною особою, яка є іншою стороною правочину; отримує винагороду за вчинення такого правочину від акціонерного товариства (посадових осіб акціонерного товариства) або від особи, яка є стороною правочину; внаслідок такого правочину набуває майно; бере участь у правочині як представник або посередник (крім представництва акціонерного товариства посадовими особами).
Тобто, належність особи до переліку осіб, наведених у ч.2 ст.71 Закону України "Про акціонерні товариства", не призводить автоматично до визнання такої особи заінтересованою без встановлення умов, наведених в частині 3 вказаної норми.
У даному випадку АТ "НАК "Нафтогаз України" не є стороною правочинів щодо яких прийнято рішення з питання 22 порядку денного позачергових загальних зборів, не є членом виконавчих органів цих юридичних осіб, не набуло внаслідок даних правочинів майно, не бере участь у цих правочинах як представник або посередник.
Так, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним учасником ТОВ "ГК "Нафтогаз України" є ДК "Газ України "НАК" Нафтогаз України", у якого кінцевий бенефіціарний власник (контролер) відсутній. Відомостей про будь-яких інших бенефіціарних власників ТОВ "ГК "Нафтогаз України" реєстр не містить. Відтак, НАК "Нафтогаз України" не є бенефіціаром (з усіма юриичними наслідками, які з цього витікають) ані ТОВ "ГК "Нафтогаз України", ані ДК "Газ України "НАК" Нафтогаз України".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" афілійовані одна щодо іншої особи (далі - афілійовані особи): юридичні особи, за умови, що одна з них здійснює контроль над іншою чи обидві перебувають під контролем третьої особи; члени сім'ї фізичної особи - чоловік (дружина), а також батьки (усиновителі), опікуни (піклувальники), брати, сестри, діти та їхні чоловіки (дружини); фізична особа та члени її сім'ї і юридична особа, якщо ця фізична особа та/або члени її сім'ї здійснюють контроль над юридичною особою.
Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" термін "контроль" у цьому Законі вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про захист економічної конкуренції".
Закон України "Про захист економічної конкуренції" під терміном "контроль" розуміє вирішальний вплив однієї чи декількох пов'язаних юридичних та/або фізичних осіб на господарську діяльність суб'єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб'єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов'язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб'єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб'єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб'єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб'єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб'єкті господарювання. Пов'язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб'єкта господарювання. Зокрема, пов'язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин того, що АТ "НАК "Нафтогаз України" є особою, заінтересованою у вчинені правочинів в розумінні частин 2,3 ст.71 Закону України "Про акціонерні товариства", а отже порядок голосування по пунктам 22, 23 порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз" 18.12.2019 не порушено.
Колегія суддів вважає безпідставними доводи позивачів, що Рабінович М.О. є керівником ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" й одночасно заступником директора НАК "Нафтогаз України" по інтегрованому газовому бізнесу з питань роздрібного бізнесу, оскільки заявниками не надано належних та допустимих доказів в підтвердження вказаних обставин.
За результатами розгляду питання 11 порядку денного позачергових загальних зборів, прийнято рішення, яким до складу наглядової ради обрані:
1.Чередник Ірина Анатоліївна, представник акціонера - акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що є власником 53 652 002 (п'ятдесяти трьох мільйонів шестисот п'ятдесяти двох тисяч двох) штук простих іменних акцій ВАТ "Кіровоградгаз".
2. ОСОБА_2 , представник акціонера - акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що є власником 53 652 002 (п'ятдесяти трьох мільйонів шестисот п'ятдесяти двох тисяч двох) штук простих іменних акцій ВАТ "Кіровоградгаз".
3. ОСОБА_3 , представник акціонера - акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що є власником 53 652 002 (п'ятдесяти трьох мільйонів шестисот п'ятдесяти двох тисяч двох) штук простих іменних акцій ВАТ "Кіровоградгаз".
4. ОСОБА_4 , акціонер.
5.Боголєпов Денис Вячеславович, представник акціонера - ТОВ "ІК "Фінлекс-Інвест", що є власником 34 636 791 (тридцяти чотирьох мільйонів шестисот тридцяти шести тисяч семисот дев'яносто однієї) штуки простих іменних акцій ВАТ "Кіровоградгаз".
Рішенням з 12-го питання порядку денного обрано головою наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" ОСОБА_5 .
Апеляційний господарський суд відхиляє доводи позивачів про порушення рішенням з питаннями 11 та 12 порядку денного позачергових загальних зборів ч.4 ст.53 Закону України "Про акціонерні товариства".
Так, згідно п.17 ч.2 ст.33 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції загальних зборів належить, у тому числі, обрання членів наглядової ради.
Члени наглядової ради акціонерного товариства обираються акціонерами під час проведення загальних зборів товариства на строк не більший ніж три роки (ч.1 ст.53 Закону України "Про акціонерні товариства").
До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів), та/або незалежні директори (ч.3 ст.53 Закону України "Про акціонерні товариства").
Відповідно до ч.4 ст.53 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада публічного акціонерного товариства та акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі, а також акціонерного товариства, 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) якого знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, має складатися не менш ніж на одну третину з незалежних директорів, при цьому кількість незалежних директорів не може становити менше двох осіб.
Отже, ч.3 ст.53 Закону України "Про акціонерні товариства" не містить обов'язкової умови для акціонерного товариства на обрання до складу наглядової ради незалежних директорів, а лише передбачає таку можливість.
Акціонерні товариства, наглядова рада в яких обов'язково має складатись не менш ніж на одну третину з незалежних директорів, визначені в частині 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства".
Як встановлено матеріалами справи та не заперечуються учасниками справи, АТ "НАК "Нафтогаз України" належить НОМЕР_1 акцій ВАТ "Кіровоградгаз", що становить 51% статутного капіталу ВАТ "Кіровоградгаз".
АТ "НАК "Нафтогаз України" утворено постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 №747 "Про утворення Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі - постанова № 747).
Статутний фонд цієї компанії сформований державою шляхом передачі до нього майна державних підприємств (організацій), акцій корпоратизованих підприємств та пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, залишених у державній власності.
Державі належить 100% акцій зазначеної компанії, які випущені на величину її статутного фонду, до прийняття в установленому порядку рішення про їх продаж (п. 9 постанови № 747).
Відповідно до додатку 2 до постанови № 747 пакет акцій ВАТ "Кіровоградгаз" залишений у державній власності і переданий до статутного фонду НАК "Нафтогаз України".
Згідно з положеннями Статуту АТ "НАК "Нафтогаз України", затвердженого постановою №747 (в редакції, чинній на час утворення Компанії), засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Акціонером компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України - до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію пакета акцій компанії та в особі Фонду державного майна - після передачі йому акцій Компанії, визначених для продажу згідно з прийнятим рішенням про приватизацію її майна.
Для забезпечення діяльності Компанії створено її статутний фонд, який сформовано за рахунок вартості переданих їй акцій та майна (п. 7.1 Статуту).
У пункті 6.3 Статуту Компанії в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1179 від 13.09.2001 визначалось, що державні пакети акцій відкритих акціонерних товариств та державне майно, які були передані до статутного фонду Компанії, не можуть бути відчужені або перебувати в заставі без рішення засновника.
Актом від 03.08.1998 № 172 до статутного фонду НАК "Нафтогаз України" передано 13 410 939 штук простих іменних акцій ВАТ "Кіровоградгаз", загальною номінальною вартістю 3 352 734,75 грн, що на момент передачі становило 51% від статутного капіталу Кіровоградгазу. При цьому, як вбачається зі змісту акта прийому-передачі, на момент передачі пакету акцій Нафтогазу загальний розмір статутного капіталу ВАТ "Кіровоградгаз" становив 6 573 989,50 грн (том 2 а.с. 77-83).
Разом з цим, як повідомляє в поясненнях АТ "НАК "Нафтогаз України", відповідно до протоколу рішення про додатковий випуск акцій ВАТ "Кіровоградгаз" (затверджено протоколом №8 чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз" від 28.10.2004) та договору підписки на акції ВАТ "Кіровоградгаз" від 26.11.04 №3 за результатами додаткового розміщення акцій ВАТ "Кіровоградгаз" Нафтогаз придбав 40 241 063 штук простих іменних акцій ВАТ "Кіровоградгаз", загальною номінальною вартістю 10 060 265,75 грн. Загальна вартість акцій, що передплачувались Нафтогазом складала 10 060 265,75 грн без ПДВ. (том 2 а.с. 84-91).
При цьому, загальний розмір статутного капіталу ВАТ "Кіровоградгаз" зріс до 26 300 000,00 грн, який поділено на 105 200 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн кожна.
Акції, які придбані АТ "НАК "Нафтогаз" по договору підписки на акції ВАТ "Кіровоградгаз" від 26.11.2004 №3 в кількості 40 241 063 штук, загальною номінальною вартістю 10 060 265,75 грн, становлять 38,25% від статутного капіталу ВАТ "Кіровоградгаз". Цей пакет акцій (у розмірі 38,25%) не передався до статутного капіталу НАК "Нафтогаз України".
Відтак частка акцій ВАТ "Кіровоградгаз", переданих до статутного фонду АТ "НАК "Нафтогаз України" у кількості 13 410 939 штук загальною номінальною вартістю 3 352 734,75 грн, становить лише 12,75% від статутного капіталу ВАТ "Кіровоградгаз".
Судом першої інстанції аргументовано не прийнято до уваги твердження позивачів стосовно того, що зменшення частки держави з 51% до 12,75% внаслідок додаткового випуску акцій вказувало б на незаконне позбавлення держави права вирішального впливу на господарську діяльність відповідача та протиправне виведення його з сегменту підприємств державного сектору економіки, оскільки питання законності/незаконності зменшення частки держави внаслідок додаткового випуску акцій не є предметом позову у даній справі.
Водночас, матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що на момент проведення 18.12.2019 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз" 50 і більше відсотків акцій вказаного товариства знаходяться в статутному капіталі АТ "НАК "Нафтогаз України".
Таким чином, матеріалами справи не підтверджено віднесення ВАТ "Кіровоградгаз" до акціонерних товариств, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій належить державі або 50 і більше відсотків акцій якого знаходяться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків.
З підстав викладеного, позивачами не доведено обов'язковість обрання до складу наглядової ради ВАТ "Кіровоградгаз" незалежних директорів згідно з ч.4 ст.53 Закону України "Про акціонерні товариства".
Щодо відмови у реєстрації для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Кіровоградгаз" представника акціонера НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED).
Статтею 34 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.
Представником акціонера на загальних зборах акціонерного товариства може бути фізична особа або уповноважена особа юридичної особи, а також уповноважена особа держави чи територіальної громади (ч.1 ст.39 Закону України "Про акціонерні товариства").
Довіреність представника повинна відповідти загальним вимогам, передбаченим цивільним законодавством.
Якщо довіреність учасника (акціонера) на право участі та голосування на загальних зборах оформлена або посвідчена з порушенням встановлених законодавством вимог, голоси учасника (акціонера), передані за такою довіреністю, не можуть враховуватися під час визначення кворуму на загальних зборах та результатів голосування.
Частиною 3 ст.40 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають.
Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.
Представник НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) надав реєстраційній комісії довіреність від 27.12.2018 та копію паспорту.
Рішенням реєстраційної комісії від 18.12.2019 відмовлено в реєстрації для участі представника акціонера НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) - Назаренка Владислава Сергійовича, згідно абзацу 2 частини 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" з причин ненадання документів, які підтверджують повноваження представника на участь в загальних зборах (том 1 а.с. 80).
Як вбачається із наявної в матеріалах справи довіреності від 27.12.2018, яка надавалась реєстраційній комісії, НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) , як довіритель, уповноважило Назаренка Владсилава Сергійовича представляти інтереси НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED), зокрема, реєструватись та приймати участь від імені довірителя в загальних зборах акціонерів ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»; голосувати від імені довірителя на загальних зборах акціонерів з усіх питань порядку денного та з процедурних питань на власний розсуд всіма належними довірителю голосами тощо (а.с. 72, т.1).
Однак, оскільки, представником позивача-2 надано реєстраційній комісії документ, що ідентифікує фізичну особу та її особисті дані (паспорт) на ім'я ОСОБА_1 , а в довіреності від 27.12.2018 вказано ПІБ повіреного - Назаренко Владсилав Сергійович, то реєстраційною комісією правомірно, на підставі абз. 2 ч. 3 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства», не було допущено до участі в спірних загальних зборах Назаренка Владислава Сергійовича про що свідчить її рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 17.03.2021 у справі №912/969/19.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачами відповідно до вимог ст.74 Господарського процесуального кодексу України не доведено порушення їх прав чи законних інтересів як акціонерів ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" рішеннями загальних зборів, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновку Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.
4.4 Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права під час ухвалення рішення в оскаржуваній частині судом апеляційної інстанції не встановлено. В зв'язку з цим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції має бути залишене без змін.
4.5. Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.269,275,277,281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Фінлекс-Інвест" та НЕВАВІТ ХОЛДІНГ ЕНД ФАЙНЕНС (НХВ) ЛІМІТЕД (NEWAVIT HOLDING AND FINANCE LIMITED) відмовити.
Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2020 у справі №912/1181/20 залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржників.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Постанова складена у повному обсязі 03.06.2021.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя Л.А.Коваль
Суддя А.Є.Чередко