25.05.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1422/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання Михайловій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2020 (прийняте суддею Смірновим О.Г., повне судове рішення складено 21.12.2020) у справі № 908/1422/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія"
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б"
про заборону створювати перешкоди у здійсненні діяльності управителя відповідно до умов договору
1. Короткий зміст позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б", в якій просить заборонити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" створювати перешкоди ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" у здійсненні діяльності відповідно до умов договору № 081-У/18 від 01.10.2019.
2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.12.2020 у справі № 908/1422/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено; витрати зі сплати судового збору в сумі 2102, 00 грн. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія".
Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що перешкоди чинять саме мешканці відповідних квартир будинку по АДРЕСА_1 , в т.ч. погрозами фізичною розправою, що може стати підставою для покладення на них відповідальності, передбаченої нормами КУпАП України та КК України. Проте таких доказів вчиненні таких дій, в т.ч. доказів викликів поліції та фіксування відповідних дій, до матеріалів справи не надано. Позивач не довів суду наявність правових підстав для заборони саме Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" створювати перешкоди ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" у здійсненні діяльності.
3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2020 у справі № 908/1422/20, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення позову.
4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивач визначив відповідачем саме ОСББ "Полякова ЗБ", оскільки саме представники створеного ОСББ в особі членів його правління та керівника чинили перешкоди Управителю у здійсненні діяльності. Перешкоди управителю чинять не пересічні мешканці будинку АДРЕСА_2 , а саме особи, що входять до правління ОСББ та намагаються штучно створити перешкоди управителю при виконанні ним своїх зобов'язань за договором №081-У/18 від 01 жовтня 2019 року. Керівник ОСББ "Полякова ЗБ" - ОСОБА_1 , власноруч вчинивши допис в Акті про недопуск управителя, визнав факт цього недопуску, пояснюючи свої дії тим, що на його думку з 02.06.2020 року договір з Управителем є розторгнутим. До того ж, вказаний Акт є підписаним як представниками Управителя - ТОВ "Керуюча компанія "Мрія", так і з боку ОСББ "Полякова З Б", тобто висновки суду про підписання акту одноособово ТОВ "Керуюча компанія "Мрія" не відповідають фактичним обставинам.
Рішення загальних зборів співвласників про укладення договору про управління будинком, затверджених протоколом зборів №1 від 15.07.2019 року, ніким не оспорювалось, тобто воно є чинним. Договір №081- У/18, укладений на підставі рішення співвласників багатоквартирного будинку, повинен виконуватись сторонами на умовах, що були узгоджені сторонами відповідно до приписів чинного цивільного законодавства. Саме по собі створення ОСББ не підпадає під поняття істотної зміни обставини в розумінні ст. 652 ЦК України або істотного порушення стороною умов договору, згідно ч.2 ст.651 ЦК України.
Отже, підставою для розірвання договору №081-У/18 від 01 жовтня 2019 року може бути невиконання та/або виконання неналежної якості послуги з боку Управителя - й всі дії правління ОСББ "Полякова ЗБ" направлені саме на створення перешкод та штучного створення умов для розірвання договору.
За таких обставин позивач був вимушений звернутись до суду з вимогою про захист свого порушеного права шляхом встановлення заборони відповідачу створювати перешкоди у здійсненні діяльності управителя відповідно до умов договору № 081-У/18 від 01 жовтня 2019 року.
18.03.2021 та 17.05.2021 від позивача надійшли заяви про розгляд справи без його участі.
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався. Про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином.
12.04.2021 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
6. Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.01.2021 відкрито апеляційне провадження за скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 16.02.2021 о 16:30 год.
16.02.2021 колегією суддів оголошено перерву у судовому засіданні до 23.03.2021 о 16:30 год.
Судове засідання, призначене на 23.03.2021 о 16:30 год. не відбулося у зв'язку з лікарняним члена колегії у справі судді Мороза В.Ф.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2021 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.05.2021 о 14:00 год.
В судовому засіданні 25.05.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
7. Встановлені судом обставини справи.
15.07.2019 співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 проведено збори, результати яких оформлені протоколом № 1 від 15.07.2019. Зборами, зокрема, прийнято рішення про розірвання договору з управління багатоквартирним будинком № К-693 від 06.09.2017 та укладення прямого договору управління багатоквартирним будинком між співвласниками будинку АДРЕСА_1 та ТОВ "Керуюча компанія "Mpiя" (а.с. 13, т. 1).
01 жовтня 2019 року між співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , як Споживачами, та ТОВ "Керуюча компанія "Mpiя", як Управителем, на підставі рішення власників багатоквартирного будинку, затвердженого протоколом загальних зборів №1 від 15.07.2019 року було укладено договір № 081-У/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с. 8-10, т. 1).
Відповідно до предмету договору Управитель зобов'язується надавати Споживачам послугу з управління багатоквартирним будинком який розташований за адресою АДРЕСА_1 (надалі Будинок), а Споживачі зобов'язуються своєчасно оплачувати послугу у строки та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1.).
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає в себе утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, зокрема прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання підвалу, технічних поверхів, та покрівлі, технічне обслуговування ліфтів (у paзi їx наявності), технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем, дератизація, дезінсекція, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутршньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності); купівлі електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; технічне обслуговування та поточний ремонт внутршньобудинкових газових мереж, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; винагорода управителю (п. 1.2.)
Перелік робіт та послуг, які Управитель зобов'язаний здійснювати визначений у пункті 3.4 Договору.
відповідно до п 3.4. Договору Управитель зобов'язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог i договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, від власного iмені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; вести i зберігати технічну та іншу, встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку; інформувати співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; укласти з виконавцем послуги з постачання електричної енергії договір про постачання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку, забезпечувати виконання умов цього договору та контроль якості цих послуг; надавати щомісячно рахунки на оплату послуги з управління багатоквартирним будинком; здійснити заміну водостічних труб та жолобів в Будинку; здійснити ремонт цоколю та ганків в Будинку.
Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Управитель має право вільного доступу до всіх приміщень загального користування Будинку, а також належних до нього будівель i споруд, окрім тих, що перебувають у власності або користуванні окремих Споживачів. З метою забезпечення цілісності спільного майна Будинку, ключі від покрівлі, підвальних приміщень та технічних приміщень Будинку зберігаються в Управителя та в уповноваженої особи з числа співвласників Будинку Жугана І.С., який проживає в квартирі 64 Будинку.
Відповідно до п. 7.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та укладається строком на два роки.
Відповідно до Протоколу установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" від 15.12.2019 було вирішено створити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б", яке зареєстровано в Єдиному державному peєcтрі юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №
43447175 від 13.01.2020, керівником значиться Васильєв Сергій Леонідович (а.с. 23-25, т. 2).
В подальшому зборами співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення про розірвання договору з управління багатоквартирним будинком № 081-У/18 від 01.10.2019 з ТОВ "Керуюча компанія "Mpiя" (протокол № 1 від 15.02.2020, а.с. 26, т. 2).
Також, 15.02.2020 загальними зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" прийнято рішення взяти будинок в управління шляхом самозабезпечення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" разом з основними засобами з 01.06.2020 (протокол № 2, а.с. 32-33, т. 2).
Позивач у позові зазначає, що після створення ОСББ ініціативна група співвласників разом з головою ОСББ "Полякова 3Б" чинять перешкоди представникам Керуюча компанія "Мрія" при виконанні певних робіт та перешкоджали у доступі до підвальних та технічних приміщень, мотивуючи свої дії тим, що ОСББ не надавало згоду на проведення таких робіт. Також зазначає, що з боку співвласників будинку в ocoбi ОСББ "Полякова 3Б" зобов'язання виконуються не належним чином - після отримання необхідних ремонтних робіт в будинку вони створюють перешкоди в допуску співробітників Kepуючої компанії "Mpiя" та відмовляються оплачувати щомісячні внески мотивуючи свої дії тим, що наразі створено ОСББ та співвласники не повинні виконувати будь-які обов'язки за договором № 081-У/18, в тому числі й надавати доступ до приміщень будинку та не повинні оплачувати послуги Управителя.
Відтак вважає що вчинення перешкод є порушенням договірних відносин з боку співвласників будинку АДРЕСА_1 та втручанням в господарську діяльність позивача, що призводить до матеріальних збитків компанії, оскільки сам по coбi факт утворення юридичної особи (засновниками якої є ті ж самі співвласники будинку) не змінює по cyті права та обов'язки співвласників будинку - сторони договірних відносин, що узгоджені умовами договору № 081-У/18. Створення юридичної особи у вигляді ОСББ не є підставою для скасування або розірвання договірних відносин, що утворились між співвласниками та виконавцем послуги - Керуючою компанією "Мрія".
В якості підтвердження того, що ОСББ "Полякова 3Б" чинить позивачу перешкоди у здійсненні діяльності управителя згідно умов договору № 081-У/18 від 01.10.2019 року до позову надано акт від 01.06.2020 про не допуск для виконання робіт на житловому будинку АДРЕСА_1 , який складено та підписано представниками позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про те, що 01.06.2020 слюсар компанії не зміг попасти у підвал відповідно заявки Полякова 3Б-70 та усунути проблему, двірнику компанії не дають виконувати прибирання прибудинкової території. У зв'язку з чим компанія "Мрія" не може виконувати роботи згідно договору. У діях власників квартир вбачаються не законні дії у вигляді самоправства. Разом з тим, під час розгляду справи позивачем на підтвердження вказаних обставин також надано акти про не допуск працівників Управителя до здійснення робіт від 16.06.2020, від 19.06.2020, від 22.06.2020, від 25.06.2020, від 26.06.2020, від 30.06.2020, від 03.08.2020, від 04.08.2020, від 05.08.2020, від 06.08.2020, від 07.08.2020, від 10.08.2020, які складені представниками Управителя Нечай О.И., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про те, що представники житлового будинку АДРЕСА_1 чинять перешкоди для виконання робіт по прибиранню при домової території та сходових клітин (а.с. 2-13, т.2).
Однак, як вбачається із вказаних актів вони складені та підписані лише представниками позивача, а в матеріалах справи відсутні докази їх направлення на адресу відповідача.
Також позивачем надано Акт від 16.06.2020, який складено представником Керуючої компанії "Мрія" Пономарьовою С.В. та мастером ТОВ "ПрестижБуд2000" Акуловою Е.А. про те, що представники житлового будинку АДРЕСА_1 не надають доступ для виконання робіт по прибиранню прибудинкової території, викликали поліцію чим порушують договірні умови (а.с. 2-12, т.2). В ньому міститься відмітка, керуючого будинком ОСОБА_6 про те, що договір с КК "Мрія" розірваний за спливом строку з 02.06.2020, а ОСББ по вул. Полякова 3Б перейшло на самозабезпечення.
В матеріалах справи наявний лист від 05.03.2020, який отримано позивачем 06.03.2020 вх. № 20-0273 (а.с. 62-63, т. 2), про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком через два місяці після отримання управителем цього повідомлення; додатком до листа був протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку від 15.02.2020.
Також, відповідачем до відзиву надано лист б/н від 30.06.2020, відповідно до якого Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Полякова 3Б" просить Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" підписати акт претензію про не надання послуг від 30.06.2020.
У відповіді на вказаний лист Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" зазначило, що товариство не приймає акт- претензію, надану від імені ОСББ "Полякова 3Б", оскільки між ОСББ та керуючою компанією "Мрія" відсутні договірні відносини. Крім того, керуюча компанія не має можливості виконувати зобов'язання за діючим договором між співвласниками будинку та управителем через перешкоди у допуску працівників компанії до їх виконання мешканцями будинку: Васильєв С.Л. кв. 103, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , Дмитрієва О.В. кв. 76, АДРЕСА_6 , які були організаторами та виступили ініціативною групою по створенню ОСББ. Ці громадяни неодноразово залякували працівників компанії "Мрія" в тому числі виводили собак під час конфліктів з метою залякування, погрожували фізичною розправою, намагалися її здійснити. Про ці факти складено відповідні акти, в томі числі акти про недопущення працівників компанії управителя до виконання робіт та послуг за діючим договором.
8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Як встановлено вище, між сторонами існує спір щодо чинності спірного договору та його дії після зміни форми управління у багатоквартирному будинку № 3-б по вул. Полякова - створення ОСББ та перехід на самообслуговування.
Спір за позовом ОСББ щодо розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов'язання управляючої компанії передати технічну документацію на будинок розглянуто в межах справи № 908/2086/20.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.12.2020 у справі № 908/2086/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2021, позовні вимоги ОСББ задоволено.
Вимоги, які заявлені позивачем спрямовані на усунення майбутніх порушень за договором, проте у зв'язку зі зміною форми управління у багатоквартирному будинку - створенням ОСББ такий договір припинив свою дію.
Суд першої інстанцій у вирішенні спору зосередився виключно на факті вчинення/невчинення перешкод ОСББ у наданні управителем послуг за спірним договором без урахування обставин того, що після прийняття співвласниками рішення про форму управління будинком подальше управління, надання послуг співвласникам будинку можливе лише за рішенням загальних зборів та укладення договору.
Чинне законодавство України допускає можливість прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя навіть після укладання договору (протягом дії договору) про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).
Відповідно до частини 1, 2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку").
За положеннями ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об'єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об'єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.
При цьому, у зазначеній нормі не йдеться мова лише про управителя, який надає послугу з управління багатоквартирним будинком на підставі договору укладеного за результатами конкурсу.
Згідно статті 12 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.
Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком особа, яка здійснювала управління, повинна передати наявну в неї технічну та іншу передбачену законодавством документацію на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об'єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").
За змістом Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712, технічна документація на будинок передається з моменту прийняття багатоквартирного будинку в управління та повертається з припиненням функцій управління (п. 4-8, 66-67).
Аналізуючи вищенаведені норми законодавства суд приходить до висновку, що при зміні форми управління багатоквартирним будинком правовідносини з попереднім управителем припиняються, оскільки на нього покладено обов'язок повернути технічну документацію на будинок. При цьому, припинення таких правовідносин з попереднім управителем не залежить лише від способу його призначення за конкурсом чи на підставі рішення співвласників.
Положення щодо права на дострокове розірвання договору з попереднім управителем, призначеним на конкурсних засадах, конкретизовано у абз. 4 п. 5 ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору).
Як встановлено вище, після державної реєстрації ОСББ зверталося до позивача з повідомленням про розірвання спірного договору.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на встановлені нормою ч. 6 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" строки укладення договору, а саме: договір з управителем укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк.
Права змінити вказаний строк норма не передбачає, а отже є імперативною.
Типовий договір про надані послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, також визначає строк дії договору один рік.
Положення п. 7.1 Договору, щодо укладення договору строком на два роки суперечать вищенаведеним приписам законодавства.
Тобто, з урахуванням звернення відповідача з повідомленням про розірвання договору станом на дату прийняття рішення судом першої інстанції договір припинив свою дію за строком. А отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню і з урахуванням вказаних обставин.
Не зважаючи на ті обставини, що суд першої інстанції прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з інших підстав по суті спору прийняте рішення є правильним.
9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За встановлених вище обставин справи апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
10. Судові витрати.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2020 у справі № 908/1422/20 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 04.12.2020 у справі № 908/1422/20 залишити без змін.
Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднести на апелянта.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03.06.2021.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко