ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1686/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєляновського В.В., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"
на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021, суддя в І інстанції Ткаченком О.В., повний текст якого складено 22.02.2021 в м. Миколаєві
у справі № 915/1686/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"
до відповідачів:
1. Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства "Торжок"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради): Глушак Ольги Олегівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: (Товариства з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"): Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017"
про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.02.2021 у справі №915/1686/19 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 28.04.2021 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та у наступному ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 09.06.2021 об 11:00.
21.05.2021 до суду апеляційної інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" надійшла заява про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 19.05.2021 (вх.№1209/21/Д4 від 21.05.2021) від розгляду справи №915/1686/19.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №915/1686/19 визнано необґрунтованими доводи, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" у заяві про відвід складу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду б/н від 19.05.2021 (вх.№1209/21/Д4 від 21.05.2021); справу №915/1686/19 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, з метою визначення судді для вирішення питання про відвід.
При цьому одночасно з постановленням вищенаведеної ухвали колегією суддів у визначеному складі подано заяву про самовідвід, мотивовану необхідністю усунення сумнівів у неупередженості цієї колегії з метою забезпечення довіри до судової влади в Україні та достатніх гарантій для виключення будь-якого законного сумніву щодо особистої безсторонності даних суддів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 для розгляду заявленого відводу колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В. у справі №915/1686/19 визначено суддю Бєляновського В.В.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург" про відвід суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В. від розгляду справи №915/1686/19 відмовлено.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 заяву про самовідвід колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Таран С.В., Будішевської Л.О. та Поліщук Л.В. у справі №915/1686/19 задоволено. Справу №915/1686/19 передано для повторного автоматизованого розподілу.
Підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ “Перехідні положення” ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Бєляновський В.В., судді Богатир К.В., Філінюк І.Г.
За змістом ч.ч. 9, 10, 14 ст. 32 ГПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого Бєляновського В.В., суддів Богатиря К.В., Філінюка І.Г. вважає за необхідне прийняти справу № 915/1686/19 до провадження.
Керуючись ст.ст. 32, 234, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Прийняти справу № 915/1686/19 до провадження у новому складі колегії суддів.
Головуючий суддя Бєляновський В.В.
Судді Богатир К.В.
Філінюк І.Г.