79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"02" червня 2021 р. Справа №921/479/20
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Матущака О.І.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Харів М.Ю.,
явка учасників справи:
від позивача: Коляда Д.І. - адвокат - ордер серія АС № 1018768 від 02.06.2021
від відповідача: не з'явилися;
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит - Сервіс" за № 865 від 26.03.2021
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 суддя: Боровець Я.Я., м. Тернопіль, ухвалу підписано 17.03.2021
про зупинення провадження у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Негабарит - Сервіс", смт. Люблинець Волинська область
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Адемн", м. Тернопіль
про стягнення штрафу у розмірі 17 746,00 грн.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 призначено справу № 921/479/20 до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2021.
В судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
У судовому засіданні суд заслухав міркування представника позивача щодо розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача, який вважав за можливе розгляд справи розпочати.
Порадившись на місці, суд вирішив розпочати розгляд справи по суті.
У судовому засіданні суд заслухав доводи та міркування представника позивача щодо поданої апеляційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Необхідно зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, апеляційний господарський суд вирішив відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
розгляд справи №921/479/20 відкласти на 15.06.2020 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судових засідань №2.
Судове засідання 15.06.2021 об 10 год. 00 хв. в справі № 921/479/20 провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судових засідань №2.
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) забезпечити проведення судового засідання у справі №921/479/20 в режимі відеоконференції.
Позивачу направити уповноваженого представника до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалу надіслати учасникам процесу та Ковельському міськрайонному суду Волинської області (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач): С.М. Бойко
Судді: О.І.Матущак
Г.Г. Якімець