Справа № 405/3254/21
2-з/405/48/21
"12" травня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 15699 від 29.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бершацького Ігоря Вікторовича, який оскаржується в судовому порядку, та заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання вказаного виконавчого напису.
Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що предметом поданого позову є визнання виконавчого напису № 15699 від 29.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бершацького Ігоря Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 18 690, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Позивачем обрано вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 15699 від 29.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бершацького Ігоря Вікторовича, який оскаржується боржником в судовому порядку.
Спірний виконавчий напис є чинним і звернений до виконання, на виконання оскаржуваного виконавчого напису державним виконавцем проводяться виконавчі дії в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Необхідність вжиття заходу забезпечення позову обраним вище способом обґрунтовується тим, що виконавчий напис, № 15699 від 29.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бершацького Ігоря Вікторовича, перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області, а тому до завершення розгляду справи по суті можливе стягнення більшої частини коштів за документом, законність якого оспорюється в судовому порядку.
Вважає за необхідне звернутися з заявою про забезпечення позову, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду та може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У разі задоволення позову вона змушена буде відновлювати свої права у судовому порядку, звертатися з позовом пов'язаним з поворотом виконання виконавчого напису, нести додаткові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу, тощо. Вважає обраний спосіб захисту співмірним із заявленими позовними вимогами та таким, що не порушує прав сторін або інших осіб, а є виключно тимчасовим засобом обмеження суб'єктивних прав свобод та інтересів відповідача в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення її позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав про зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, оскільки в разі задоволення позову, в подальшому можуть бути підстави для оскарження інших дій і рішень, що в свою чергу може привести до зволікання із виконанням судового рішення і зменшення ефективності виконавчого провадження, тому зупинення стягнення зможе запобігти вчиненню таких дій, які б можливо було оскаржувати в подальшому, що відповідає викладеним в пунктах 3, 4 та 9 Закону України «Про виконавче провадження» засадам законності, диспозитивності та забезпечення права на оскарження дій і рішень державного виконавця.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бершацький Ігор Вікторович; приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15699 від 29.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бершацького Ігоря Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» котів в сумі 18 690, 00 грн., який оскаржується в судовому порядку, до прийняття судового рішення по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко