Справа № 404/2851/21
Номер провадження 1-кс/404/1170/21
24 травня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 12021120020000326 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 569 від 02.11.2020 року з додатками до нього, протоколу засідання відповідної сесії, рішення відповідної комісії та ін.; копії документів Товариств з Обмеженою відповідальністю та фізичних осіб - підприємців, які останні надавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що послугували розгляду та винесенню рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 569 від 02.11.2020 року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що групою слідчих СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021120020000326 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 28.01.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді керівника Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, цілеспрямовано, маючи на меті протидіяти законній господарській діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навмисно не виконав рішення Господарського суд Кіровоградської області від 06.08.2020 року, справа № 912/1044/20., згідно якого визнано укладеним договір про надання ритуальних послуг між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 та Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівником якого є службова особа ОСОБА_8 .
У ході проведення досудового розслідування також встановлено, що 18.03.2020 року до Прокуратури Кіровоградської області надійшла скарга від голови Кіровоградської міської організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 про те що, керівник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, завдаючи тяжкі наслідки господарській діяльності ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 ».
Крім цього, 06.04.2020 року до Кіровоградської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_7 про те що, керівник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи службовим становищем , умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, завдаючи тяжкі наслідки господарській діяльності ФОП « ОСОБА_7 ».
Крім того, 21.02.2020 до Офісу Генерального прокурора та 24.03.2020 до Офісу президента України надійшли скарги ОСОБА_13 , про те що, керівник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, вчиняє корупційні діяння.
В ході досудового слідства допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що з 2003 року і по теперішній час являється фізичною особою підприємцем , вид діяльності - «96.03 Організація поховань і надання суміжних послуг». У зв'язку з закінченням строку дії договору між ним та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання ритуальних послуг, з 04.01.2020 року по теперішній час він фактично позбавлений можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність у даному напрямку. На вирішення даної проблеми, 20.12.2019 року ним до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подана заява на заключення нового договору про надання ритуальних послуг із необхідним переліком документів, передбачених Типовим положенням про ритуальну службу в Україні, затвердженим наказом №193 від 19.11.2003 року Державним комітетом України з питань житлово - комунального господарства «Про затвердження нормативно - правових актів щодо реалізації Закону України «Про поховання та похоронну діяльність »». Але, 10.01.2020 року відповіддю з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за підписом керівника ОСОБА_8 було безпідставно відмовлено в укладанні договору про надання ритуальних послуг. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2020 року його позовні вимоги задоволено в повному обсязі, договір про надання ритуальних послуг між ним - ФОП ОСОБА_7 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано укладеним. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2020 року зазначене рішення Господарського суду Кіровоградської області залишено в силі. ОСОБА_8 було достовірно відомо про набуття рішення законної сили, що підтверджується наданими йому відповідями на звернення, однак рішення суду умисно не виконувалося.
Крім того, встановлено, що 28.12.2016 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 704 встановлено тарифи на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, що надаються Товариствам з Обмеженою Відповідальністю та Фізичним особам - підприємцям, в тому числі і ФОП ОСОБА_7 і які на даний час чинні так як не скасовані.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до ІНФОРМАЦІЯ_9 від 14.02.2017 року, звертається увага до органів місцевого самоврядування , зокрема ІНФОРМАЦІЯ_10 , на те що, ритуальна служба забезпечує укладання договору із суб'єктами господарювання, що виявив бажання працювати на ринку ритуальних послуг, лише на послуги, передбаченні необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 19.11.2003 року № 193, зареєстрованим в Мінюсті України 08.09.2004 року за № 1111/9710. Дії ритуальних служб, що суперечать вище значеним вимогам законодавства, розцінюються як корупційні та є проявом недобросовісної конкуренції.
Також, в ході досудового слідства встановлено, що згідно рішення Антимонопольного комітету України Південно - східного міжобласного територіального відділення від 17.08.2020 року № 54/29 - р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», постановлено: визнати бездіяльність Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка полягає у не укладанні з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 договору про надання ритуальних послуг при наявності всього переліку документів; зобов'язати Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » припинити бездіяльність шляхом укладання договору про надання ритуальних послуг з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 . Однак на даний час рішення Антимонопольного комітету України Південно - східного міжобласного територіального відділення не виконано керівником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 .
Приймаючи до уваги те, що у ході досудового розслідування встановлено факти, які свідчать про умисне керівником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невиконання рішення суду, всупереч інтересам служби, завдаючи тяжкі наслідки господарській діяльності фізичним особам - підприємців, вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а саме передбаченого ст. 382 КК України.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду з залученням спеціаліста з метою перевірки вхідної і вихідної документації Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для підтвердження фактів ознайомлення керівника або іншого працівника комунального підприємства з рішеннями суду, які обов'язкові для виконання, та реєстрація і надання згідно чинного законодавства відповіді, які надавалися різними суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади та судами різних інстанцій до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для укладання договору «Про надання ритуальних послуг» з метою долучення результатів до матеріалів кримінального провадження та доказування факту умисного невиконання рішення суду.
Крім цього, в ході досудового слідства встановлено, що 2 листопада 2020 року Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено тарифи на ритуальні послуги, визначені необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, що надаються:
1) Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » згідно з додатком 1;
2) Товариству з Обмеженою Відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » згідно з додатком 2;
3) Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_14 згідно з додатком 3;
4) Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_15 згідно з додатком 4;
5) Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_16 згідно з додатком 5;
6) Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_17 згідно з додатком 6;
7) Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_18 згідно з додатком 7;
8) Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_19 згідно з додатком 8;
9) Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_20 згідно з додатком 9.
Приймаючи до уваги те, що у ході досудового розслідування встановлено факти, які свідчать умисному вчиненні керівником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, завдаючи тяжкі наслідки господарській діяльності фізичним особам - підприємців, вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, а саме передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду з залученням спеціаліста та долученні до матеріалів кримінального провадження №42020121010000024 від 24.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України завірених належним чином копій документів, а саме: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 569 від 02.11.2020 року з додатками до нього та документами Товариств з Обмеженою відповідальністю та фізичних осіб - підприємців, які останні надавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що послугували винесенню рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 569 від 02.11.2020 року.
Беручи до уваги вищезазначене, з метою отримання відомостей та використання їх як доказів, що містяться в речах і документах, та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які мають важливе значення для встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідні для повного, об'єктивного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, а саме: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 569 від 02.11.2020 року з додатками до нього та документами Товариств з Обмеженою відповідальністю та фізичних осіб - підприємців, які останні надавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що послугували винесенню рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 569 від 02.11.2020 року, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов'язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов'язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Так, слідчий в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом надання тимчасового доступу можливо отримати доступ до майна, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів).
Слідчим взагалі не надано підтверджуючих документів того, що він звертався до Міської ради міста Кропивницького з запитом про витребування вищезазначених документів та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.
Враховуючи те, що слідчим не проведено необхідні слідчі дії, не надано належного обґрунтування обставин, на які вона посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у задоволені клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження № 12021120020000326 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1