Справа № 214/721/21
3/214/634/21
Іменем України
26 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно з протоколом, 11.01.2021 року о 21.14 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Володимира Великого біля будинку 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Dtnz Vito 110p », державний номерний знак « НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів. Пройти огляд у втсвновленому законом порядку на визначення стану сп'яніння гр. ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на відео реєстратор ХІОМІ.
Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 чотири рази призначалась до судового розгляду, зокрема: в судове засідання, призначене на 03.02.2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, однак особисто надав заяву через канцелярію суду про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи; 15.02.2021 до суду надійшло клопотання захисника Сагайдак Д.С., який представляє інтереси останнього про відкладення судового засідання для ознайомлення із матеріалами справи.
Крім того ОСОБА_1 жодного разу із 03.02.2021 до суду не з'являвся, своїм правом надати особисті пояснення не скористувався
Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов'язковою, адвокат Сагайдак Д.С. який представляє інтереси останнього до судового засідання з'явилася, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечував. В свою чергу 16.03.2021 року надав до суду клопотання про виклик свідків та відкладення судового засідання у зв'язку із необхідністю допиту останніх.
Подане захисником необгрунтоване клопотання про виклик свідків суддя розцінює як затягування строків розгляду справи задля уникнення можливої відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями п.п.2.5ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187637 від 11.01.2021, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП(а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння (а.с.3); направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спініння або перебування під впливлм лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2021 року (а.с.4); рапортом працівника патрульної поліції відповідно до якого, 11.01.2021 року о 21.14 години патрулюючи в Саксаганському районі по вул. Володимира Великого було виявлено транспортний засіб «Mercedes Dtnz Vito 110p », державний номерний знак « НОМЕР_1 », який порушив ПДР, внаслідок чого останнього було зупинено, в ході розмови було встановлено особу, а саме ОСОБА_1 та в останнього було виявлено ознаки алкоголього спяніння, на вимогу пройти медичний огляді водій в присутності двох свідків відмовився в, за результатами чого на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.5); постановою серії ЕАН №3657849 від 11.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.6); відеозаписом з відео реєстратора (боді - камери), переглянутого в судовому засіданні, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Dtnz Vito 110p », державний номерний знак « НОМЕР_1 », останнього було зупинено працівниками патрульної поліції за порушення ПДР, роз'яснено права, повідомлено працівниками поліції про те, що у водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп'яніння, залучено свідків у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, за результатами чого на останнього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.8)
На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..
Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_5 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров'ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Ковтун