29.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1246/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49000, м. Дніпро, вул. Коробова, 6
205/1246/21
3/205/968/21
29 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю адвоката - Захарової Т.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ТОВ «Технополіс-1», продавцем -консультантом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 06 лютого 2021 року о 01 годині 30 хвилин, в м. Дніпро, на пл. Новокодацька, 10, керував автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, та відмовився пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 не визнав своє вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП та просив справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що 06.02.2021 року його автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2 , було зупинено під час руху на пл. Новокодацька, 10, в м. Дніпро, без будь-якої причини. Під час спілкування поліцейським було запропоновано пройти тест на вставлення стану алкогольного сп'яніння, на що він погодився та результат виявився негативним, після чого поліцейський запропонував йому пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, на що він не погодився, так як не мав можливості проїхати із поліцейськими до медичного закладу.
Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №152176 від 06.02.2021 року;
- рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Ярослава Цибульського, в якому зазначено, що 06 лютого 2021 року о 01 годині 30 хвилин, під час несення служби в Новокодацькому районі, м. Дніпро, в складі автопатруля «Легіон» було виявлено автомобіль «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2 , в якого не працювала права фара в режимі ближнього світла. Автомобіль було зупинено та під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявленні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, та на пропозицію пройти в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків, та відсторонений від керування транспортним засобом;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння;
- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Наявні в матеріалах справи письмові докази повністю спростовують пояснення порушника в частині обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , які надані захисником, не приймаються судом до уваги, оскільки їх походження суду не відоме.
За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:
1)про накладення адміністративного стягнення;
2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;
3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -
Визнати винним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя І.С. Нощенко