Справа № 545/257/21
Провадження № 1-кп/545/95/21
02.06.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, працюючого кочегаром в Солдачанському ФАП, маючого на утриманні батьків- пенсіонерів, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ОСОБА_4 01.10.2020 року, близько 11-00 год. , керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н12 « Суми-Полтава » зі сторони м. Суми в напрямку м. Полтави, в межах перехрестя нерівнозначних доріг автодороги Н12 « Суми-Полтава » та дороги у напрямку до с. Сем'янівка Полтавського району Полтавської області, перед зміною напрямку свого руху, а саме виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності виконання свого маневру, не надав переваги у русі автобусу Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, виїхав на його смугу для руху, чим створив небезпеку для водія автобуса Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 та допустив з ним зіткнення.
Внаслідок ДТП, згідно висновку експерта № 1330 від 14.01.2020 року за результатами судово-медичної експертизи пасажир автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді : полі травми : забою грудної клітини з забоєм легень та множинних переломів ребер ( 1-9 ) справа та 1-2-го ребер зліва, які в подальшому ускладнились гідрогемопневмотораксом та обширною емфіземою праворуч, переломів кісток
тазу та правої ключиці, травматичного шоку та багато чисельних забоїв м'яких тканин та саден шкіри голови, тулубу, кінцівок, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
За вищевказаних обставин та згідно висновку експерта № 9 від 12.01.2021 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи та висновку експерта № 64 від 22.01.2021 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п.п. 10.1,16.13 правил дорожнього руху України, згідно з якими :
10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автобусом Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1,16.13 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, тому переконавшись, що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій, роз'яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за ч.2 ст.286 КК України та пояснив , що дійсно 01.10.2020 року приблизно об 11-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , в межах перехрестя нерівнозначних доріг автодороги Н12 « Суми-Полтава » та дороги у напрямку с. Сем'янівка Полтавського району, перед виконанням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності свого маневру, не надав перевагу у русі автобусу Ford Tranzit, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.1,16.13 Правил дорожнього руху , в результаті його неправомірних дій відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів та пасажир його автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження .
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, виходить із положень ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , судом визнано щире каяття та повне визнання вини, активне сприяття розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілій в розмірі 35000 грн. відповідно до можливості його матеріального стану , інкримінований ненавмисний злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні батьків- пенсіонерів, які потребують догляду за віком . Обставин, які обтяжують покарання судом не виявлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного злочину, факт того, що обвинувачений під час вчинення злочину не перебував в стані алкогольного сп'яніння, ступінь тяжкості злочину, особу винного , обставини , які пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність даних про порушення обвинуваченим ПДР України протягом тривалого часу та притягнення його до адміністративної відповідальності за такі дії, перебування на утриманні батьків-пенсіонерів, які потребують догляду за віком , суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання в межах санкції статті 286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі без позбавленням права керування транспортним засобом . Враховуючи наявність пом'якшуючих обставин - повне визнання вини , щире каяття, активне сприяття розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілій відповідно до можливості матеріального стану обвинуваченого , який інкримінований ненавмисний злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні батьків - пенсіонерів, які потребують догляду за віком, наслідки злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку потерпілої , яка не наполягала на суровому покаранні , та думку прокурора про необхідність визначення покарання обвинуваченому на підставі вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , із застосуванням положення ст.75 КК України, обвинуваченого можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням з покладенням певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров'я та соціального розвитку Полтавської міської ради стосовно витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 27860,69 грн. підлягає задоволенню згідно ст.128 КПК України та ст.1206 ЦК України, так як його визнав обвинувачений та він доводяться матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.
Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3922,80 грн.
Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами .
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 ( один) рік з покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, а саме :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави в особі Департаменту охорони здоров'я та соціального розвитку Полтавської міської ради ( юридична адреса : м. Полтава, вул. Соборності,36 ) витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 27860,69 грн. ( двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят гривень 69 коп.) на розрахунковий рахунок : UA528999980314040544000016712, код платежу 24060300, одержувач - УК у м. Полтаві/м. Полтава/24060300, банк одержувача : Казначейство України ( ЕАП ), код ЄДРПОУ : 37959255, найменування коду класифікації доходів бюджету : інші надходження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3922,80 грн. ( три тисячі дев'ятсот двадцять дві гривні 80 коп.).
Арешт накладений на автомобілі марки « ВАЗ 21093 », д.н.з. НОМЕР_1 та марки « Ford Tranzit » , д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.10.2020 року - зняти.
Речові докази: автомобілі марки « ВАЗ 21093 », д.н.з. НОМЕР_1 та марки « Ford Tranzit » , д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власникам після набрання вироком суду законної сили .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1