Номер провадження: 33/813/772/21
Номер справи місцевого суду: 521/5528/21
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
01.06.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Іванцової Зої Анатоліївни на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.
Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 21.05.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Іванцова З.А., через засоби електронного зв'язку, подала до суду апеляційну скаргу.
При цьому, в апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року та провадження у справі закрити, вказуючи, що КУпАП передбачена можливість оскарження будь-якої постанови суду.
Ознайомившись з зазначеною апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до висновку про повернення даної апеляційної скарги особі, яка її подала, з нижченаведених підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Слід зазначити, що під час вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги на постанову місцевого суду, апеляційним судам слід звертатись до офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року.
Так, в Рішенні Конституційного Суду України у справі №1-7/2015 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України) від 31.03.2015 року, Конституційний суд прийшов до висновку, що положення ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 цього кодексу, про закриття справи.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Таким чином, нормами КУпАП не передбачено оскарження постанови суду першої інстанції про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання та належного оформлення.
Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга адвокатом Іванцовою З.А. в інтересах ОСОБА_1 подана на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року, якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.
Зазначена постанова судді не відноситься до жодного виду постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, оскільки фактично суддя не розглядав справу по суті, а лише направив справу на доопрацювання та належного оформлення. Отже, постанова судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 не є остаточним судовим рішенням у справі, а тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Таким чином, апеляційна скарга захисника Іванцової З.А. в інтересах ОСОБА_1 подана на постанову суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню, що унеможливлює подальший апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Іванцової З.А. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 284, 294 КУпАП, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Іванцової Зої Анатоліївни на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе