Номер провадження 1-кп/754/839/21
Справа№754/8301/21
Іменем України
02 червня 2021 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Сорноводське Сунженського р-ну РФ,
громадянина Російської Федерації,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1.02.03.2021р. Деснянським районним судом м.Києва
за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі
з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
26.04.2021р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «Сільпо» по пр.Маяковського, 43/2 в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром, з яких намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: індиче філе масою 1200г вартістю 153,55грн., лосось «шматочки слабосолені» масою 0,884кг вартістю 166,24грн., а всього майно загальною вартістю 319,79грн., яке взяв зі стелажів з товаром, поклав до кишень своєї куртки, пройшов через розрахункові каси без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за межами розрахункової каси був затриманий працівниками охорони магазину.
ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 26.04.2021р. приблизно в 15.00 годин в магазині «Сільпо» по пр.Маяковського, 43/2 в м.Києві він з метою крадіжки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром, з яких взяв індиче філе та лосось, які поклав до кишень своєї куртки, пройшов через розрахункові каси без сплати за них їх вартості, однак за межами каси був затриманий працівниками охорони магазину, продукти, які він намагався викрасти, були у нього вилучені та повернуті до магазину. Кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти, він не оспорює. Крадіжку продуктів намагався вчинити в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, не працює, незначний проміжок часу, який пройшов після винесення відносно нього попереднього вироку, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке він намагався викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому мінімальний строк позбавлення волі, який передбачений санкцією ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 02.03.2021р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: СД-Р диск, спец пакет з товарним чеком - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження, індиче філе та лосось «шматочки слабосолені» - підлягають залишенню в ТОВ «Сільпо-Фуд».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києві від 02.03.2021р. та призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 1-го (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 26.04.2021р. з моменту затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази: СД-Р диск, спец пакет з товарним чеком - залишити в матеріалах кримінального провадження, індиче філе та лосось «шматочки слабосолені» - залишити в ТОВ «Сільпо-Фуд».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: