02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 910/18459/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021
та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020
у справі № 910/18459/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"
до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"
про зобов'язання вчинити дії,
05.05.2021 Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 (повний текст складено 13.04.2021) та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/18459/19.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.
Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Водночас, у п. 57 зазначеної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду викладено висновок, згідно якого до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.
Отже, судовий збір з позовної заяви щодо зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" 1 000 (одну тисячу) кв. м. із збудованого житла в об'єкті будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці площею 7,3 га з кадастровим номером 8000000000:85:227:0300, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, відділення центральне, масив № 3, слід визначати з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Крім того, з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у даній справі (текст розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) про залишення без руху апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4", вбачається, що ціна позову складає 18 000 000 грн і в суді першої інстанції було сплачено судовий збір в розмірі 270 000 грн.
З оскаржуваних рішення та постанови (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень) вбачається, що позов задоволено повністю, зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" передати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс" 1 000,00 (одну тисячу) кв.м. із збудованого житла в об'єкті будівництва, яке знаходиться на земельній ділянці площею 7,3 га з кадастровим номером 8000000000:85:227:0300, що розташована за адресою: м. Київ, Подільський район, відділення центральне, масив № 3.
Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 4" в касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 у справі №910/18459/19 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, отже належною до сплати сумою судового збору за подання касаційної скарги в даному випадку є 540 000 грн (1 800 000 грн (вартість майна) *1,5%)*200%.
В свою чергу, до матеріалів касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 23.04.2021 №8313 про сплату 1 000 грн судового збору.
Таким чином, скаржник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 539 000 грн (540 000 грн - 1 000 грн).
При цьому слід зазначати, що матеріали справи у суду відсутні, тобто суд позбавлений можливості з'ясувати дійсну вартість спірного майна.
Водночас скаржник може надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості.
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 539 000 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Враховуючи викладене касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 539 000 грн або надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості.
Щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то воно буде розглянуто у випадку усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/18459/19 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Могил С.К.