Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
27 травня 2021 рокуСправа № 912/748/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/748/21
за позовом Знам'янської окружної прокуратури, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Братів Лисенків, 5 в інтересах держави в особі
1. Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м.Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1
2. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26
3. Компаніївської селищної ради, 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Садова, 95
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1", 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 25
про розірвання договору, стягнення 136 682,26 грн, зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників:
від прокуратури - Володіна А.Г., посвідчення № 058745 від 17.12.20;
від позивача І - участі не брали;
від позивача ІІ - участі не брали;
від позивача ІІІ - участі не брали
від відповідача - участі не брали
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Виконувача обов'язків керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Компаніївської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" з вимогами:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" на користь Компаніївської селищної ради Кіровоградської області заборгованість по сплаті орендної плати за щемлю у розмірі 136 682,26 грн;
- розірвати договір оренди землі від 03.12.2013, укладений між Головним управлінням Держземагенства в Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.12.2013 за №3659878;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" повернути земельну ділянку, площею 39,3091 га (кадастровий номер 35228855100:02:000:9132), яка знаходиться за межами населеного пункту на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації за актом приймання-передачі земельної ділянки;
- з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про невиконання відповідачем Договору оренди землі від 03.12.2013 в частині здійснення орендних платежів. Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" не було сплачено до бюджету відповідну заборгованість, прокурор також просить суд розірвати відповідний договір оренди землі та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку державі.
Ухвалою від 11.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/748/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2021 о 14:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяву по суті справи.
31.03.2021 Кіровоградською обласною державною адміністрацією, на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2021, подано до суду пояснення по справі №912/748/21, відповідно до яких позивач 1 підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Ухвалою від 01.04.2021 відкладено підготовче засідання у справі №912/748/21 на 22.04.2021 о 14:30 год.
12.04.2021 Прокурором подано до суду клопотання про заміну учасника справи Олександрійської місцевої прокуратури на процесуального правонаступника - Знам'янську окружну прокуратуру.
Ухвалою від 22.04.2021 замінено у справі №912/748/21 - Олександрійську місцеву прокуратуру та залучено до участі у справі її правонаступника - Знам'янську окружну прокуратуру. Задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №912/748/21 на 13.05.2021 о 11:30 год.
Ухвалою від 13.05.2021 закрито підготовче засідання у справі №912/748/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.05.2021 о 15:00 год.
Позивачі та відповідач участь повноважних представників в судовому засіданні 27.05.2021 не забезпечили хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.
27.05.2021 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" надійшло клопотання про відкладення судового засідання, мотивоване відсутністю можливості у представника відповідача бути присутнім у даному судовому засіданні.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача від 26.05.2021 про відкладення розгляду справи господарський суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Повідомлені в клопотанні обставини про відсутність можливості бути присутнім в судовому засіданні 27.05.2021 у зв'язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні, не є поважними, оскільки відповідачем не мотивовано та не підтверджено неможливість забезпечення участі в засіданнях суду будь-якого іншого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1".
Крім того, господарським судом враховано, що до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" не було надано жодних доказів на підтвердження повідомлених обставин, зокрема щодо участі уповноваженого представника відповідача в іншому судовому засіданні.
При цьому суд враховує приписи статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України за якими своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (Позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.06.2020 у справі №910/6968/16). Крім того, аналогічні правові позиції викладені Верховним судом у постановах від 11.06.2020 у справі 910/10006/19, 27.05.2020 у справі № 5011-74/9393-2012, 26.05.2020 у справі №912/969/19.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для відкладення розгляду даної справи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.
З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 27.05.2021 за відсутності представників позивачів та відповідача.
Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні 27.05.2021 судом досліджено докази у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.
03.12.2013 між Головним управлінням Держземагентсва в Кіровоградській області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір) (а.с. 17-23).
Відповідно до пункту 1.1. Договору Орендодавець, на підставі наказу Головного управління Держземагентства в Кіровоградській області від 29.11.2017 №КР/3522855100:02:000/00000814 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування сонячної електростанції (об'єкта енергетики, який виробляє електричну енергію з відновлювальних джерел енергії), яка знаходиться на території Компаніївської селищної ради Компаніївського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту (надалі - земельна ділянка, об'єкт оренди).
Згідно пункту 2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка із земель запасу для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування сонячної електростанції загальною площею 39,3091 га, що не надана у власність та користування іншим особам. Категорія земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Кадастровий номер земельної ділянки: 3522855100:02:000:9132 (пункт 2.2. Договору).
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Договір укладено на строк 50 років.
Відповідно до пункту 4.1. Договору орендна плата вноситься орендарем на рахунок Компаніївської міської ради в ВДК Компаніївському районі, якщо інше не встановлено законодавством. Орендна плата вноситься у грошовій формі, у розмірі:
- до введення в експлуатацію об'єкту будівництва - 8 кратного розміру земельного податку, що становить 84 179,52 грн за рік, а з дати набрання чинності рішення щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України - 1,0% нормативної грошової оцінки земельної ділянки;
- після введення в експлуатацію об'єкту будівництва - 16 кратного розміру земельного податку, що становить 168 359,04 грн за рік, а з дати набуття чинності рішення щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України - 2,0% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Орендна плата вноситься орендарем не пізніше 28-го числа кожного місяця, наступного за звітним, у розмірі, встановленому п. 4.1. Договору за кожен місяць (пункт 4.3. Договору).
Згідно пункту 12.3 Договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:
- взаємною згодою сторін;
- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до п. 13.1 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та цього Договору.
Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону (пункт 15.1. Договору).
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
На виконання умов договору за Актом приймання-передачі об'єкта оренди відповідач отримав в оренду вказану земельну ділянку (а.с. 27).
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки площею 39,3091 га було зареєстровано в даному реєстрі Реєстраційною службою Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області 03.12.2013 за №3659361.
Однак, як вбачається з позовної заяви відповідач свої зобов'язання по сплаті орендної плати належним чином не виконував. Так, станом на 01.02.2021 заборгованість ТОВ "Раздольна СЕС 1" по сплаті орендної плати за землю складає 136 682,26 грн.
Відповідно до інформації Компаніївської районної державної адміністрації від 11.08.2020 за №01.1-16/43/1 орендна плата відповідачем протягом 2020 року жодного разу не сплачувалась (а.с. 15-16).
Згідно розрахунку, здійсненого Компаніївською селищною радою Товариство з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" орендну плату за використання земельної ділянки із січня 2020 року не сплачувало, і як наслідок, станом на 02.02.2021 утворилась заборгованість зі сплати даних платежів у розмірі 136 682,26 грн (а.с. 50).
В порушення вимог п. 9.4.6 Договору Орендар несвоєчасно сплачував орендну плату в 2016-2017 роках, що підтверджується інформаціями Компаніївського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 05.08.2016 та 08.02.2017 (а.с. 45-46).
Крім того, в ході проведення обстеження використання земельних ділянок, які надано в довгострокову оренду ТОВ "Раздольна СЕС 1" площею 39,3091 га кадастровий номер 3522855100:02:000:9132 та площею 39,3091 га кадастровий номер 3522855100:02:000:9131 Компаніївською селищною радою26.11.2020 складено відповідний Акт, яким встановлено, що вказані земельні ділянки за цільовим призначенням не використовуються. Об'єктів нерухомості на земельній ділянці немає, господарська діяльність не проводиться.
Отже, у зв'язку з тим, що відповідач не виконує умови договору оренди землі від 03.12.2013, прокурором і було заявлено до суду позовні вимоги про розірвання договору, стягнення 136 682,26 грн та зобов'язання повернути земельну ділянку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша статті 23 Закону України "Про прокуратуру").
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Частина четверта статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва. (Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18).
В обґрунтування підстав представництва прокурора в суді, прокурор, посилаючись на приписи ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначає, що необхідність втручання органів прокуратури з метою забезпечення інтересів держави виникла у зв'язку з бездіяльністю позивачів по захисту законних інтересів держави при стягненні заборгованості та розірвання договору оренди землі, оскільки будь-яких заходів, у тому числі представницького характеру до їх стягнення та розірвання договору позивачами не вживалися. Прокурор стверджує, що внаслідок невиконання відповідачем вимог земельного законодавства та умов договору оренди землі порушуються інтереси держави, при цьому позивачі не вживають заходів щодо розірвання спірного договору оренди землі з відповідачем, який має систематичну заборгованість з орендної плати за землю перед міським бюджетом, та не ініціюють питання щодо повернення земельної ділянки державі з метою її ефективного використання.
Пунктами 1, 7 положення "Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 визначено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру. Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Тобто, таким органом у Кіровоградській області є Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 122 Земельного кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" №5245-УІ, який набув чинності 01.01.2013 обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків. визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Тобто, спірна земельна ділянка відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, які використовуються для технічної інфраструктури.
У зв'язку з викладеним, розпорядником земельної ділянки, що знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" є Кіровоградська обласна державна адміністрація.
Водночас, Кіровоградська обласна державна адміністрація, яка є розпорядником зазначеної земельної ділянки, не вжила заходи для стягнення вказаної суми боргу та не скористалося своїми правами як орендаря щодо розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку.
Олександрійська місцева прокуратура звернулася до Кіровоградської обласної державної адміністрації з листом щодо застосування заходів захисту інтересів держави, зокрема, щодо звернення до господарського суду з позовною заявою (а.с. 121-122).
У відповідь на звернення прокуратури Кіровоградської обласної державною адміністрацією повідомлено прокуратуру, що у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору остання звернулась листом від 13.08.2020 вих №01-28/288/0.4 до Прокуратури Кіровоградської області з проханням подання позову до суду в інтересах держави щодо стягнення заборгованості з орендної плати за землю (а.с. 123).
Крім того, ненадходження до бюджету Компаніївської селищної ради від ТОВ "Раздольна СЕС 1" орендної плати за землю негативно впливає на реалізацію органом місцевого самоврядування програм розвитку у сфері освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення громадян.
На виконання вимог частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратурою також попередньо повідомлено Кіровоградську обласну державну адміністрацію та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про представництво інтересів держави в її особі при зверненні із позовною заявою до суду, що підтверджується копією листа від 02.02.2021 за №12.34-60-575ВИХ-21 (а.с. 124).
Враховуючи наведене у сукупності, приймаючи до уваги те, що при наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольга СЕС 1" заборгованості за договором оренди землі, позивачі у судовому порядку не вживають відповідних заходів та не здійснюють захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади та як наслідок й інтересів держави в цілому, суд дійшов висновку щодо правомірного та обґрунтованого звернення Знам'янської окружної прокуратури до суду для представництва інтересів держави у даній справі.
Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам справи та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтями 1, 2 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, Законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Статтею 792 Цивільного кодексу України закріплено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.
Відповідно до статей 13, 15 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відповідно до частини 1 статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Згідно з статтею 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
У відповідності із п. 14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
За наслідками розгляду даного спору судом встановлено, що відповідач, не сплачував передбачену Договором орендну плату, чим порушив вимоги вищезазначеного законодавства України та умови Договору.
Згідно розрахунку, здійсненого Компаніївською селищною радою Товариство з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" орендну плату за використання земельної ділянки із січня 2020 року не сплачувало, і як наслідок, станом на 02.02.2021 утворилась заборгованість зі сплати даних платежів у розмірі 136 682,26 грн (а.с. 50).
Доказів того, що відповідачем виконано зобов'язання по сплаті орендних платежів за період з січня 2020 року по січень 2021 року (включно) у розмірі 136 682,26 грн грн суду не надано.
Враховуючи зазначене, вимога про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" заборгованості по сплаті орендної плати за землю у розмірі 136 682,26 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно пункту 12.3 Договору дія Договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до частин першої та другої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положеннями статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Пунктом д ч. 1 статті 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою передбачено систематичну несплату земельного податку або орендної плати.
Разом з тим, як зазначалося вище, згідно із частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Системний аналіз зазначених положень законодавства дає можливість дійти висновку, що при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з підстави, передбаченої пунктом д статті 141 Земельного кодексу України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 Цивільного кодексу України, згідно з якою необхідна наявність істотного порушення стороною договору.
Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі №183/262/17 дійшов висновку, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У пункті д частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач як власник земельної ділянки не отримав вчасно того, на що він розраховував при наявності діючої угоди. Неналежне виконання умов договору, а саме - невиконання обов'язку зі своєчасної сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке, з огляду на положення статті 526 Цивільного кодексу України, дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість у подальшому.
За таких обставин, сам факт систематичного порушення умов Договору щодо своєчасної сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору.
Виходячи з системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов'язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.
Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17 та в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, від 27.11.2018 у справі №912/1385/17.
Суд зазначає, що позов у даній справі про розірвання договору оренди землі прокурор обґрунтовував систематичним невнесенням відповідачем орендної плати за договором оренди землі від 03.12.2013.
Прокурором доведено систематичну несплату відповідачем орендної плати за землю, що в даному випадку істотно порушує права позивача (Компаніївської селищної ради), який розраховує на вчасне отримання коштів за надання в оренду земельної ділянки.
Таким чином, саме тривала заборгованість орендної плати стала причиною звернення прокурора з вимогами розірвати орендні правовідносини та повернути земельну ділянку.
За встановлених судом обставин систематичної несплати відповідачем орендної плати та істотності порушення умов договору, на думку суду, наявні всі правові підстави для розірвання договору оренди землі на вимогу однієї із сторін в судовому порядку та повернення земельної ділянки.
Отже, вимога прокурора про розірвання договору оренди землі від 03.12.2013 є обґрунтованою та законною, підлягає задоволенню.
Правові наслідки розірвання договору визначені у ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", а саме орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
В такому випадку зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (п.3 ст. 653 Цивільного кодексу України).
Отже, враховуючи висновки господарського суду про задоволення позовної вимоги про розірвання договору оренди землі від 03.12.2013, вимога про повернення земельної ділянки є обґрунтованою, правомірною та також підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 25, ідентифікаційний код 38306769) на користь Компаніївської селищної ради Кіровоградської області (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Садова, 95, ідентифікаційний код 04364911) заборгованість по сплаті орендної плати за землю у розмірі 136 682,26 грн, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Компаніївської селищної ради № НОМЕР_1 , код 37323888, МФО 823016, код платежу 18010900.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Розірвати Договір оренди землі від 03.12.2013, укладений між Головним управлінням Держземагентства в Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС1", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.12.2013 за №3659878.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Раздодьна СЕС 1" (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 25, ідентифікаційний код 38306769) повернути земельну ділянку, площею 39,3091 га, кадастровий номер 35228855100:02:000:9132, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, державі в ософіб Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, ідентифікаційний код 00022543) за актом приймання-передачі земельної ділянки.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 25, ідентифікаційний код 38306769) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, МФО 820172, р/р UА848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджет - 2800) судовий збір у сумі 6 810 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Примірники рішення надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: oblprokuratura@kir.gp.gov.ua), Знам'янській окружній прокуратурі (електронною поштою: Znamyanka@kir.gp.gov.ua), Кіровоградській обласній державній адміністрації (25006, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1 та електронною поштою: public@kr-admin.gov.ua), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26 та електронною поштою: kirovohrad@land.gov.ua), Компаніївській селищній раді (28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Садова, 95 та електронною поштою: kompselrada@meta.ua), Товариству з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського 40/85), представнику відповідача Бісик Я.В. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Повне рішення складено 02.06.2021.
Суддя Г.Б. Поліщук