ул. Владимира Винниченко 1, г. Днепр, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.05.2021г. ДнепрДело № 904/5294/20
Хозяйственный суд Днепропетровской области в составе судья Назаренко Н.Г. с участием секретаря судебного заседания Головахи К.К., рассмотрев дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХ ИНЖИНИРИНГ", г. Днепр
к Обществу с ограниченной ответственностью "АГБОР ИНЖИНИРИНГ", г. Москва, Российская Федерация
о взыскании долга в сумме 3 494 140,00 руб. по договору на выполнение проектных работ
Представители:
От истца Лагода А.А. - адвокат
От ответчика - не явился
Общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Хозяйственный суд Днепропетровской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АГБОР ИНЖИНИРИНГ" долга в сумме 3 494 140,00 руб. по договору на выполнение проектных работ № DL WD 04-101.1 от 28.02.2018.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на выполнение проектных работ № DL WD 04-101.1 от 28.02.2018 в части оплаты за выполненные работы.
Определением суда от 05.10.2020 принято исковое заявление к рассмотрению и открыто производство по делу по правилам общего искового производства. Назначено подготовительное заседание на 15.12.2020.
Определением суда от 05.10.2020 приостановлено производство по делу № 904/5294/20 на период выполнения судебного поручения до 15.12.2020.
Определением суда от 15.12.2020 возобновлено производство по делу №904/5294/20. Отложено рассмотрение дела до 16.12.2021. Приостановлено производство по делу № 904/5294/20 на период выполнения судебного поручения в 16.02.2021.
Определением суда от 16.02.2021 отложено рассмотрение дела до 29.03.2021 и приостановлено производство по делу № 904/5294/20 на период выполнения судебного поручения в 29.03.2021.
Определением суда от 29.03.2021 возобновлено производство по делу №904/5294/20. Закрыто подготовительное производство и назначено рассмотрение дела по существу в следующем судебном заседании 19.04.2021. Приостановлено производство по делу № 904/5294/20 на период выполнения судебного поручения до19.04.2021.
Определением суда от 19.04.2021 возобновлено производство по делу №904/5294/20 отложено рассмотрение дела на 11.05.2021. Приостановлено производство по делу № 904/5294/20 на период выполнения судебного поручения в 11.05.2021.
Определением суда от 11.05.2021 возобновлено производство по делу №904/5294/20 отложено рассмотрение дела на 26.05.2021. Приостановлено производство по делу № 904/5294/20 на период выполнения судебного поручения до 26.05.2021.
В судебном заседании 26.05.2021 восстановлено производство по делу.
Истец в судебном заседании 26.05.2021 исковые требования в полном объеме и предоставил для осмотра оригиналы документов, копии которых предоставлены к делу в качестве доказательств.
Ответчик в назначеные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью его представителя на почтовом уведомлении (л.д 148).
Ответчик отзыв на иск не представил, правом на продление сроков, определенных Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о ходе процессуальных сроков во время действия карантина, установленного Кабинетом Министров Украины с целью предотвращения распространения коронавирусной болезни (COVID-19)", не воспользовался.
Согласно ч. 2 ст. 178 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае непредоставления ответчиком отзыва в установленный судом срок без уважительных причин суд вправе решить спор по имеющимся материалам дела.
Судебный процесс фиксировался с помощью звукозаписывающего технического средства.
При рассмотрении дела судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела.
В судебном заседании 26.05.2021 объявлены вступительная и резолютивная части судебного решения в порядке ст. 240 ГПК Украины.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ИХ.
Предметом доказывания по данному делу является установление факта заключения спорного договора, установление обстоятельств, условий и факта выполнения работ по договору, установление факта невыполнения ответчиком договора в части полной и своевременной оплаты за выполненные работы и правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по выполненым работам.
Как указано в исковом заявлении, 28.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХ ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АГБОР ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик - заказчик) заключен договор подряда на проектирование работ № DL WD 04-101.1 (далее - договор). В дальнейшем сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.02.2018, № 2 от 02.11.2018, № 3 от 27.12.2018, № 4 от 16.07.2018.
Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется на условиях настоящего договора по Техническому заданию заказчика (приложение №1) выполнить проектно-изыскательские работы, результатом которых будет техническая документация, а именно проект: "Очистные сооружения дебалансного сточных вод системы гидрозолошламоудаления на выпуске № 2 комбината производительностью 600 куб.м / час. по чистой воде", а заказчик обязуется принять и оплатить работы.
Стоимость, срок и объемы работ согласованы в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.3 договора).
Цена договора состоит из стоимости работ, включая все расходы исполнителя по исполнению договора (п. 2.1. Договора).
Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата производится заказчиком по реквизитам согласно п. 10.2. настоящего договора, или по реквизитам, указанным в счете подрядчика в течение 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами и предоставления счета на оплату.
Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения №4 подрядчик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в следующие сроки: начало работ: март 2018; конец работ: до полного исправления замечаний.
Подрядчик обязан выполнить в установленные сроки работы в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение №1) и договором (пп. 4.1.1. П. 4.1. Договора).
Заказчик обязан оплатить подрядчику установленную дополнительными соглашениями цену, при условии выполнения полного объема работ (пп. 4.2.2. П. 4.2. Договора).
Пунктом 8.3. договора установлено, что в случае недостижения договоренности по спорным вопросам спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению в Хозяйственном суде Днепропетровской области в порядке, установленном действующим законодательством Украины.
28.02.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору № DL WD 04-101.1 от 28.02.2021 (далее - дополнительное соглашение №1).
Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по актуализации проекта: "Очистные сооружения дебалансного сточных вод системы гидрозолошламоудаления на выпуске № 2 комбината производительностью 600 куб.м/ч. По чистой воде" в соответствии с Техническим заданием (приложение №1).
Исполнитель обязуется провести работы и выдать заказчику результат работы на бумажном носителе в 5-ти экземплярах плюс один экземпляр в электронном виде формата pdf на CD диске, в срок в соответствии с Календарным планом (приложение 2) (п. 2 дополнительного соглашения 1).
Согласно п. 3 дополнительного соглашения №1 в редакции дополнительного соглашения № 4 оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по каждому этапу работ в соответствии календарного плана (приложение 2) в течение 30 календарных дней с момента предоставления подрядчиком заказчиком счета-фактуры по выполненному этапу работ при условии подписания обеими сторонами "Акта о принятии выполненных работ" по выполненному этапу работ.
Общая стоимость работ по договору составляет 5 893 300,00 руб.
НДС в сумму, которая перечисляется подрядчику не включается и перечисляется заказчиком в соответствующем порядке в бюджет Российской Федерации с учетом ставки НДС, установленной действующим законодательством Российской Федерации на дату осуществления платежа.
Общая стоимость включает все расходы исполнителя по выполнению данной работы.
Истцом выполнены работы на общую сумму 5 839 300,00 руб., что подтверждается Актом №1 от 31.07.2018 на сумму 200 000,00 руб., Актом №2 от 27.12.2018 на сумму 1 879 160,00 руб., Актом №3 от 17.05.2019 на сумму 320 000,00 руб., Актом № 4 от 30.09.2019 на сумму 3494 140,00 руб., указанные акты подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями предприятий сторон.
Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 2 399 160,00 руб., что подтверждается банковскими выписками, которые имеются в материалах дела.
У ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 494 140,00 руб., что и стало основанием обращения истца с иском в суд для защиты своих нарушенных прав.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, дав оценку аргументам, приведенным сторонами о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.173 ХК Украины хозяйственным судом признается обязательство, которое возникает между субъектом хозяйствования и другим участником (участниками) отношений в сфере хозяйствования по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в силу которого один субъект (обязаная сторона, в том числе должник) обязан совершить определенное действие хозяйственного или управленческо-хозяйственного характера в пользу другого субъекта (выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, предоставить информацию и т.п.), или воздержаться от определенных действий, а другой субъект (управленая сторона, в том числе кредитор) имеет право требовать от обязанной стороны выполнения ее обязанности.
Согласно ст. 175 ХК Украины имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулируются Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных Хозяйственным кодексом Украины.
Предписаниями ч.ч. 1, 2 ст. 193 ХК Украины установлено, что субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно ставятся.
Согласно ст.199 ХК Украины выполнение хозяйственных обязательств обеспечивается мерами защиты прав и ответственности участников хозяйственных отношений, предусмотренными настоящим кодексом и другими законами.
Каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательства, учитывая интересы другой стороны и обеспечения общехозяйственного интереса. Нарушение обязательства является основанием для применения хозяйственных санкций, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом, а также отказ от выполнения или отсрочка выполнения по причине, что обязательство другой стороны по другому договору не было выполнено должным образом.
В соответствии с ст.509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно ст.525 ГК Украины, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.
Согласно ст.526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.
Обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.
Статьей 629 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор является обязательным к исполнению.
Согласно ч.1 ст. 837 Гражданского кодекса Украины по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется на свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу, то есть, законодатель предусматривает обязательную оплатность договора подряда.
Частью 1 ст. 853 ГК Украины установлено, что заказчик обязан принять работу, выполненную подрядчиком в соответствии с договором подряда, осмотреть ее и в случае выявления допущенных в работе отступлений от условий договора или других недостатков немедленно заявить о них подрядчику. Если заказчик не сделает такого заявления, он теряет право в дальнейшем ссылаться на эти отступления от условий договора или недостатки в выполненной работе.
Статьей 854 ГК Украины установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок или, с согласия заказчика - досрочно.
Доказательств своевременной уплаты заявленной истцом ко взысканию задолженности ответчик в ходе рассмотрении дела не предоставил, доводы истца надлежащими и допустимыми доказательствами не опроверг.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 3 494 140,00 грн. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По обоснованию каждого доказательства суд отмечает следующее.
Европейский суд по правам человека в решении по делу "Серявин и другие против Украины" отметил, что согласно его установившейся практикой, которая отражает принцип, связанный с должным осуществлением правосудия, в решениях, в частности, судов должны быть должным образом указаны основания, на которых они основываются. Хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий детального ответа на каждый аргумент. Степень, до которой суд должен выполнить обязанность по обоснованию решения, может быть различной в зависимости от характера решения.
Европейский суд по правам человека отметил, что хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обязывает суды обосновывать свои решения, это не следует понимать как требование подробно отвечать на каждый довод (решение Европейского суда по правам человека по делу "Трофимчук против Украины ").
Статьей 129 Конституции Украины определены принципы равенства всех участников процесса перед законом и судом, состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности, как одни из основных принципов судопроизводства.
Тоесть, любое решение хозяйственного суда должно приниматься с соблюдением этих принципов, которые выражены также в статьях Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Согласно статье 13 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, судопроизводство в хозяйственных судах осуществляется на основе состязательности.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 74 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
В соответствыы з частью 2 статьи 74 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае ссылки участника дела на несовершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события, суд может обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае непредоставления таких доказательств суд может признать обстоятельство несовершение соответствующих действий или отсутствия события установленной.
Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательств (часть 4 статьи 74 Хозяйственного процессуального кодекса Украины ).
Обязанность доказывания, а следовательно, и представление доказательств в соответствии со статьей 74 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возложена на стороны и других участников дела, однако, не лишает суд, в случае, предусмотренном статьей 74 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, истребовать у стороны те или иные доказательства.
На основании статьи 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Итак, установив наличие у лица, обратившегося с иском, субъективного материального права или охраняемого законом интереса, в защиту которых подан иск, суд выясняет наличие или отсутствие факта нарушения или оспаривания и, соответственно, принимает решения о защите нарушенного права или отказывает истцу в защите.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 3 494 140,00 руб.
В соответствии со ст. 129 ГПК Украины, расходы по уплате судебного збора в случае удовлетворения иска возлагаются на ответчика.
Также, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 10 000 грн.
В соответствии со статьей 26 Закона Украины Об адвокатуре и адвокатской деятельности, адвокатская деятельность осуществляется на основании договора о предоставлении правовой помощи.
Документами, удостоверяющие полномочия адвоката на предоставление правовой помощи, могут быть: договор о предоставлении правовой помощи; доверенность; ордер; поручения органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
Ордер - письменный документ, в случаях, установленных настоящим Законом и другими законами Украины, удостоверяющего полномочия адвоката на предоставление правовой помощи. Ордер выдается адвокатом, адвокатским бюро или адвокатским объединением и должен содержать подпись адвоката. Совет адвокатов Украины утверждает типовую форму ордера.
В соответствии со ст. 27 ХПК Украины установлено, что договор об оказании правовой помощи заключается в письменной форме. Договор об оказании правовой помощи может совершаться устно в случаях: предоставления устных и письменных консультаций, разъяснений по правовым вопросам с последующей записью об этом в журнале и вручением клиенту документа, подтверждающего оплату гонорара (вознаграждения); если клиент безотлагательно требует предоставления правовой помощи, а заключение письменного договора при конкретных обстоятельствах невозможно - с последующим заключением договора в письменной форме в течение трех дней, а если для этого существуют объективные препятствия - в ближайший возможный срок.
По предписаниям части 3 статьи 27 Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", к договору об оказании правовой помощи применяются общие требования договорного права.
Договор об оказании правовой помощи по своей правовой природе является договором об оказании услуг, который в свою очередь, урегулировани главой 63 Гражданского кодекса Украины. В частности, статья 903 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что если договором предусмотрено предоставление услуг за плату, заказчик обязан оплатить предоставленную ему услугу в размере, в сроки и в порядке, которые установлены договором.
Согласно статье 30 Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", гонорар является формой вознаграждения адвоката за осуществление защиты, представительства и предоставления других видов правовой помощи клиенту. Порядок исчисления гонорара (фиксированный размер, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, условия возврата и т.д. определяются в договоре о предоставлении правовой помощи. При установлении размера гонорара учитываются сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие существенные обстоятельства. Гонорар должен быть умным и учитывать потраченное адвокатом время.
Статьей 123 ХПК Украины установлено, что судебные расходы состоят из судебного збора и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную юридическую помощь.
По ч. Ч. 1, 2 ст. 126 ХПК Украины расходы, связанные с правовым помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления юридической помощи за счет государства.
По результатам рассмотрения дела расходы на профессиональную юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами вместе с другими судебными издержками.
Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на профессиональную юридическую помощь адвоката, в том числе гонорара адвоката за представительство в суде и другую профессиональную юридическую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката, определяется в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, уплаченной или подлежащей уплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката, необходимых для предоставления правовой помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора о предоставлении правовой помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов.
Таким образом, системный анализ приведенных выше норм законодательства позволяет сделать следующие выводы:
договор об оказании правовой помощи является основанием для предоставления адвокатских услуг, как правило, заключается в письменной форме (исключение в последнем приведены в части 2 статьи 27 Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности");
по своей правовой природе договор об оказании правовой помощи является договором об оказании услуг, кроме этого, на такой договор распространяются общие нормы и принципы договорного права, включая, но не ограничиваясь главой 52 Гражданского кодекса Украины;
как любой договор о предоставлении услуг, договор об оказании правовой помощи может быть возмездным или безвозмездным. Цена в договоре об оказании правовой помощи устанавливается сторонами путем указания размера и порядка исчисления адвокатского гонорара;
адвокатский гонорар может существовать в двух формах - фиксированный размер и почасовая оплата. Указанные формы отличаются порядком вычисления - при указании фиксированного размера для выплаты адвокатского гонорара не исчисляется фактическое количество времени, затраченного адвокатом при оказании услуг клиенту, и наоборот, основанием для выплату гонорара, который указан как почасовую оплату, является количество часов умноженная на стоимость такой часа того или другого адвоката в зависимости от его квалификации, опыта, сложности дела и других критериев;
адвокатский гонорар (цена договора об оказании правовой помощи) отмечается сторонами как одно из условий договора при его заключении. Указанное предусмотрено как предписаниями гражданского права, так и Законом Украины Об адвокатуре и адвокатской деятельности.
Отсутствие в договоре об оказании правовой помощи размера и / или порядка исчисления адвокатского гонорара (как почасовой оплаты или фиксированного размера) не дает как суду, так и другой стороне спора, возможности убедиться в действительной договоренности сторон относительно размера адвокатского гонорара.
То есть, определяя размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации гонорара адвоката другой стороной, суды должны исходить из установленного в самом договоре размера и/или порядка исчисления таких расходов, что согласуется с предписаниями статьи 30 Закона Украины "Об адвокатуре и адвокатской деятельности".
В случае отсутствия в тексте договора таких условий (пунктов) о порядке исчисления, формы и цены услуг адвокатом, суды, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, других доказательств, предоставленных адвокатом, используя свои дискреционные полномочия, имеют право отказать в удовлетворении заявления о компенсации судебных расходов, удовлетворить их полностью или частично.
Истцом в подтверждение судебных расходов на профессиональную юридическую помощь поданы только ордер, свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью и ориентировочный расчет суммы судебных расходов, связанных с предоставлением правовой помощи.
При этом, ни доказательств оказания правовой помощи, ни фактического размера затрат на нее истцом не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 73 ХПК Украины, доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии со ст. 74, 77 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Обстоятельства, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.
При таких обстоятельствах, расходы на юридическую помощь следует возложить на истца.
Руководствуясь ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242 Хозяйсвенного процессуального кодекса Украины, суд -
Иск Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХ ИНЖИНИРИНГ" к Обществу с ограниченной ответственностью "АГБОР ИНЖИНИРИНГ" о взыскании долга в сумме 3 494 140,00 руб. по договору на выполнение проектных работ - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГБОР ИНЖИНИРИНГ" (Российская Федерация, 119361, г. Москва, ул. Озерная, 42, пом.1, код НОМЕР_1 , ОКПО 98148823) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГИДРОТЕХ ИНЖИНИРИНГ" (49022, г. Днепр, ул. Молодогвардейская, 45-б, код ЕГРПОУ 30166282) сумму задолженности в размере 3 494 140,00 рублей и 19 605,28 грн. - расходов по уплате судебного збора, о чем выдать приказ, после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы судебное решение по делу вступает в законную силу в соответствии со ст.ст. 241, 284 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Решение суда может быть обжаловано в Центральный апелляционного хозяйственний суда в течение двадцати дней со дня составления полного судебного решения.
Полное решение составлено 02.06.2021
Судья Н.Г. Назаренко