Ухвала від 01.06.2021 по справі 308/2296/19

Справа № 308/2296/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070030003969 від 13.12.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 відмовився від послуг останнього, а захисник, в свою чергу, просив призначити для обвинуваченого іншого захисника. Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залучення захисника для обвинуваченого.

Статтею 59 Конституції України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника

Частиною 1 ст. 54 КПК України регламентовано право підозрюваного, обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його. Ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» визначено випадки, за яких допускається заміна адвоката, а також визначено, що під час такої заміни забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання зокрема у вигляді арешту, обмеження чи позбавлення волі; враховуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 клопотання про заміну захисника; приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного заробітку не має, наразі тримається під вартою, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченому у даному кримінальному провадженні за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 52 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року, для участі у кримінальному провадженні за №12018070030003969 від 13.12.2018 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1