Житомирський апеляційний суд
Справа №273/173/21 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є. А.
Категорія ст.124 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
01 червня 2021 року м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,
щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,
Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 26.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Згідно постанови, ОСОБА_1 22.09.2020 року о 15 год. в смт Довбиш по вул. Стадіонній, керуючи велосипедом здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ - 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з'ясування обставин справи. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо неї працівниками поліції складений з порушенням вимог КУпАП.Посилається на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною і вона її оскаржила в передбаченому законом порядку. Вказує, що винною особою у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля, а не вона.
ОСОБА_1 , будучи апеляційним судом належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин.
Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.
Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №091286 від 22.01.2021 року та даними, які містяться в постанові начальника СВ Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №120200601110000251 від 23.09.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 22.09.2020 року біля 15 год. в смт. Довбиш по вул. Стадіонній, керуючи велосипедом здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ - 2107 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , чим завдала матеріальних збитків водію транспортного засобу та порушила п.12.3 Правил дорожнього руху.
Доводи апелянта про те, що винною особою у даній дорожньо-транспортній пригоді, є водій автомобіля, а не вона, позбавлені підстав, оскільки відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №3475/20-25 від 05.01.2021 року, яка проводилася під час досудового розслідування у даній ДТП є вина обох учасників дорожнього руху, а саме дії водія автомобіля ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п. 10.9 ПДР та дії велосипедиста ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.12.3 ПДР.
Не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП та не законність, на думку апелянта, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не є підставою для скасування постанови районного суду по даній справі про, що зазначає в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .
Постанова суду, є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 26.03.2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 26.03.2021 року, щодо неї-без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя :