31 травня 2021 року справа № 580/2282/21 м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
встановив:
19 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просять визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 04.03.2021 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частинах:
- накладення дисциплінарного стягнення - «Попередження про неповну службову відповідальність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 1317989,70 грн командира 4-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана Харченко А.Ю.;
- накладення дисциплінарного стягнення - «Попередження про неповну службову відповідальність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 780123,48 грн командира 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 ;
- накладення дисциплінарного стягнення - «Попередження про неповну службову відповідальність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 995424,59 грн командира 1-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтинанта ОСОБА_3 ;
- накладення дисциплінарного стягнення - «Попередження про неповну службову відповідальність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 62343,98 грн командира відділення охорони взводу охорони старшини ОСОБА_4
28.05.2021 позивачами подано до суду заяви про забезпечення позову, які є аналогічними за змістом (вх. 180907/21 від 28.05.2021, вх. 18908/21 від 28.05.2021, вх. №18910/21 від 28.05.2021, вх. №18911/21 від 285.04.2021), в яких просять забезпечити позов до винесення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , шляхом зупинення дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 04.03.2021 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» та заборони проводити на підставі вказаного наказу:
стягнення з капітана ОСОБА_1 суми шкоди1317 989,70 гривень;
стягнення з капітана ОСОБА_2 суми шкоди 780123,48 гривень;
стягнення з старшого лейтенанта ОСОБА_3 суми шкоди 995 424,59 гривень;
стягнення з старшини ОСОБА_4 суми шкоди 62343,98 гривень.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, за захистом яких вони звернулися. Зокрема, заявники зазначили, що вже відбувається стягнення з їхнього грошового забезпечення на виконання оскаржуваного в даній справі наказу, що підтверджується довідками військової частини № НОМЕР_3 №2439 від 21.05.2021, №2343 від 25.05.2021, №2440 від 21.05.2021 та №2344 від 25.05.2021.
Вирішуючи заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Положеннями ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Забезпечення позову - це вжиття судом до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;
2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;
3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;
4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Необхідно зазначити, що вказані вище підстави є оціночними, а тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з наведених вище обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Частиною 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України (як суду касаційної інстанції до 03.10.2017) “Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ” від 29.09.2016 №14, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
З аналізу вищенаведеного слідує, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно, загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В силу ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Перевіривши зазначені у заявах доводи на предмет їх відповідності вищевикладеним нормам та обставинам, а також оцінивши докази, які подано на обґрунтування даної заяви, зокрема з доданих до заяв довідок військової частини № НОМЕР_3 №2439 від 21.05.2021, №2343 від 25.05.2021, №2440 від 21.05.2021 та №2344 від 25.05.2021, з яких вбачається, що з позивачів на підставі оскаржуваного в даній справі наказу утримується грошове забезпечення, суд дійшов висновку про достатність підстав для її задоволення, оскільки, у заяві позивачі вказують на обставини, які свідчать про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди їхнім правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, і для відновлення цих прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову, (вх. 180907/21 від 28.05.2021, вх. 18908/21 від 28.05.2021, вх. №18910/21 від 28.05.2021, вх. №18911/21 від 285.04.2021) про забезпечення позову задовольнити.
Вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме зупинити дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 04.03.2021 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» та зупинити на підставі вказаного наказу:
стягнення з капітана ОСОБА_1 суми шкоди1317 989,70 гривень;
стягнення з капітана ОСОБА_2 суми шкоди 780123,48 гривень;
стягнення з старшого лейтенанта ОСОБА_3 суми шкоди 995 424,59 гривень;
стягнення з старшини ОСОБА_4 суми шкоди 62343,98 гривень, до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина 1 статті 156 КАС України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя В.П. Тимошенко