18 травня 2021 року м. Рівне №460/1297/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Корень О.М.,
відповідача: представник Никитюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі по тексту - ГУНП в Рівненській області, відповідач), про визнання протиправним та скасування п.2 наказу ГУНП в Рівненській області №1083 від 29.12.2020.
Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 13.04.2021.
31.03.2021 та 20.04.2021 позивачем подано заяви про збільшення позовних вимог. З урахуванням змісту поданих заяв, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу ГУНП в Рівненській області №1083 від 29.12.2020; визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Рівненській області №32 о/с від 10.03.2021; поновити його ОСОБА_1 на посаду начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області з 10.03.2021; рішення суду в частинні поновлення на роботі допустити до негайного виконання.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що наказом ГУНП в Рівненській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020 до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани у зв'язку із порушенням службової дисципліни, що виразилось у відсутності дієвого контролю за підлеглим особовим складом.
Вважає вказане рішення протиправним, з підстав відсутності його вини у вчиненні дисциплінарного проступку. Крім того вказує на те, що службове розслідування відносно нього не здійснювалося, а з тих матеріалів службового розслідування, що долучені відповідачем, взагалі не вбачається подія та обставини вчинення ним дисциплінарного проступку.
Разом з тим, наказом ГУНП в Рівненській області від 10.03.2021 №32 о/с відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580 - VIII, за наслідком накладення дисциплінарного стягнення, його призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Вказаний наказ на переконання позивача також є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, так як його було переміщено на нерівнозначну посаду, без його згоди, під час тимчасової непрацездатності та у зв'язку з тим, що рівнозначні посади йому не пропонувались.
З урахуванням вищенаведеного, позивач зазначає, що оскільки переміщення його на іншу нерівнозначну посаду відбулось у спосіб, що не передбачений законодавством, то згідно зі статтею 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Ухвалою суду від 13.04.2021, постановленою без виходу судді до нарадчої кімнати, судом задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.04.2021.
Відзив на позовну заяву надійшов на адресу суду 22.04.2021. Зі змісту вказаного відзиву вбачається, що відповідач проти позову заперечує в повному обсязі.
Зокрема, представник відповідача зазначила, що 17.12.2020 о 10 год 33 хв мобільною групою з складу працівників ВІОС УКЗ ГУНП в Рівненській області, на виконання наказу ГУНП в рівненській області від 20.11.2020 №1798 «Про створення мобільної групи», під час перевірки несення служби щодо дотримання дисципліни та законності особовим складом Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, виявлено начальника сектору дізнання вказаного підрозділу, капітана поліції ОСОБА_2 , який перебував на робочому місці у приміщенні цього ж відділення поліції у форменому одязі без зброї з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Після проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 за допомогою газоаналізатора, підтверджено факт перебування останнього на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння.
По даному факту наказом ГУНП в Рівненській області від 18.12.2020 №1976 призначено службове розслідування.
Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією достеменно встановлено, що 17.12.2020 капітан поліції ОСОБА_2 перебував на робочому місці у стані алкогольного сп'яніння.
Вказана ситуація, на переконання представника відповідача, склалася у зв'язку із неналежно проведеною профілактичною роботою, спрямованою на недопущення порушень дисципліни та законності та інших надзвичайних подій серед особового складу підрозділу, з боку начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 .
Саме за таких обставин на позивача було накладено дисциплінарне стягнення та в подальшому, враховуючи наявність дисциплінарного стягнення, переведено на посаду дільничного офіцера поліції.
Ухвалою суду від 22.04.2021, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, закінчено підготовче провадження у справі. Судове засідання з приводу розгляду справи по суті призначено судом на 11.05.2021.
В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги. Просила суд позов задовольнити повністю з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову. Додатково зазначила, що доводи наведені позивачем у позовній заяві та заявах про збільшення позовних вимог є безпідставними, тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.
17.12.2020 о 10год. 33 хв. мобільною групою з складу працівників ВІОС ГУНП в Рівненській області під час перевірки несення служби щодо дотримання дисципліни та законності особовим складом Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області виявлено начальника сектору дізнання вказаного підрозділу капітана поліції ОСОБА_2 , який перебував у форменому одязі, без зброї на робочому місці у приміщенні службового кабінету з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітке мовлення, почервоніння очей). Під час огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST DRAGER" стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 було підтверджено.
Наказом ГУНП в Рівненській області від 18.12.2020 №1976 за вказаним фактом призначено службове розслідування.
За результатами проведеного службового розслідування складено відповідний висновок за фактом грубого порушення службової дисципліни начальником сектору дізнання Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 , затверджений начальником ГУНП в Рівненській області 29.12.2020.
З змісту висновку від 29.12.2020 дисциплінарною комісією встановлено, що 17.12.2020 о 10год. 33 хв. капітан поліції ОСОБА_2 перебував на робочому місці, зокрема у своєму службовому кабінеті Гощанського ВП, в робочий час, у однострої з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами проведеного огляду за допомогою газоаналізатора "ALCOTEST DRAGER".
Враховуючи наведене , дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_2 встановлено явні та грубі порушення вимог службової дисципліни, недотримання вимог ст..18 ЗУ «Про національну поліцію», ст..ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України та Правил етичної поведінки поліцейських.
Вказана ситуація, що склалась, на переконання членів дисциплінарної комісії, також зумовлена неналежно проведеною профілактичною роботою, спрямованою на недопущення порушень дисципліни та законності серед особового складу підрозділу з боку начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_1 .
За таких умов, враховуючи висновки дисциплінарної комісії за результатом проведеного службового розслідування, начальником ГУНП в Рівненській області видано наказ №1083 від 29.12.2020 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", згідно пункту другого якого до начальника Гощанського ВП Острозького ВП ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани.
Разом з тим, судом встановлено, що 17.12.2020 ОСОБА_1 отримав персональне письмове попередження про можливе наступне звільнення зі служби від 16.12.2020 у зв'язку із скороченням займаної посади начальника Гощанського відділу поліції.
Одночасно, у вказаному попередженні, відповідно до вимог Кодексу законів про працю позивачу запропоновано посаду начальника відділу поліції №5 Рівненського районного управління поліції.
Враховуючи наявність непогашеного дисциплінарного стягнення у виді суворої догани застосованого до позивача на підставі наказу №1083 від 29.12.2020, листом від 31.12.2020 №3910/116/12/02-2020 останнього повідомлено про неможливість призначення на запропоновану посаду начальника відділу поліції №5 Рівненського управління поліції.
За таких умов, згідно наказу ГУНП в Рівненській області №32 о/с від 10.03.2021 підполковника поліції ОСОБА_1 було призначено дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, звільнивши його з посади начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області
Вважаючи пункт другий наказу ГУНП в Рівненській області від 29.12.2020 №1083 та наказ ГУНП в Рівненській області №32 о/с від 10.03.2021 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом для захисту порушених прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", службова дисципліна це - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Згідно із статтею 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до частин 1 - 3 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:
1) зауваження;
2) догана;
3) сувора догана;
4) попередження про неповну службову відповідність;
5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;
6) звільнення з посади;
7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.
У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких вже проводиться службове розслідування, така скарга долучається до матеріалів службового розслідування.
У разі надходження скарги на рішення, дії чи бездіяльність поліцейського, щодо яких є висновок дисциплінарної комісії, такі скарги не розглядаються, якщо не містять інформації, яка не була досліджена під час проведення службового розслідування. Про відмову у розгляді скарги заявник інформується у десятиденний строк.
Згідно із частинами 1 - 3 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування.
До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
Разом з тим, згідно із частиною 1 статті 19 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України", у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:
1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;
2) підстава для призначення службового розслідування;
3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;
4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;
5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;
6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;
7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;
8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;
9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;
10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;
11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наведені вище норми законодавства, суд встановив, що службове розслідування щодо ОСОБА_1 не проводилось.
У зазначеному вище висновку від 29.12.2020 службового розслідування від 01.12.2020 відсутні посилання на обставини справи, а саме: обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку. Зокрема відсутня вказівка на подію дисциплінарного проступку, що ставиться ОСОБА_1 у вину та відсутні жодні посилання на обставини вчинення дисциплінарного проступку.
У висновку також відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо дисциплінарного проступку, за який його притягнуто до дисциплінарної відповідальності; пояснення інших осіб та безпосереднього керівника , яким відомі обставини справи, що в свою чергу ставить під сумнів об'єктивність накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та всебічність проведеного службового розслідування.
Крім того у висновку також відсутнє посилання на документи та матеріали, що підтверджують факт вчинення дисциплінарного проступку позивачем, у зв'язку із чим також неможливо стверджувати про обґрунтованість накладеного дисциплінарного стягнення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та відповідно суд вважає необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню п. 2 наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді суворої догани.
Щодо позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Рівненській області №32 о/с від 10.03.2021, поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області з 10.03.2021, то суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону № 580-VIII проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з приписами частини першої статті 65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:
1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;
2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби; за ініціативою поліцейського; у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;
3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв'язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров'я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;
4) у зв'язку із зарахуванням на навчання до вищого навчального закладу із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, на денну форму навчання, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.
Частиною другою статті 65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції.
Відповідно до частини сьомої статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейських здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.
Згідно з приписами частини восьмої статті 65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Переведення поліцейського здійснюється на підставі єдиного наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський (частина дев'ята статті 65 Закону №580-VIII).
У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження. Не допускається переміщення поліцейських на вищі посади протягом шести місяців з дня притягнення до адміністративної чи дисциплінарної відповідальності (частини десята та одинадцята статті 65 Закону № 580-VIII).
Відповідно до статті 59 Закону №580-VIII з метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року №1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року №1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок №1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).
Відповідно до розділу ІІ Порядку №1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, зокрема як переміщення по службі.
За приписами пункту 2 розділу ІІІ Порядку №1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року №1235.
Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 1235 у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.
Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.
Відповідно до частини першої статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.
Для цілей застосування статті 65 Закону №580-VIII поняття «переміщення» та «переведення» є тотожними й під ними розуміється зміна таких умов служби в поліції як посада (посадових обов'язків) та/або місця несення служби.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року в справі №420/5192/18.
Переміщення (переведення) поліцейського може відбуватися за ініціативою поліцейського або ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.
Підставою для переміщення поліцейського за ініціативою начальників є скорочення штатів або проведення реорганізації; необхідність проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами; службова необхідність - для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
Слід зазначити, що переміщення поліцейського з ініціативи начальників, особливо коли це переміщення передбачає зміну місця несення служби, повинно мати легітимну мету та бути пов'язаним з певними об'єктивними чинниками - інтересами служби. У будь-якому разі воно не може бути прихованою формою покарання, а поліцейські повинні мати засоби правового захисту від переміщень, що не відповідає меті цього інституту.
Законом №580-VIII встановлені підстави переміщення поліцейського та осіб, які можуть ініціювати переміщення, проте Законом №580-VIII не встановлено, чи вимагається згода поліцейського на таке переміщення.
Однак, у постанові від 17 лютого 2015 року №21- 8а15 Верховний Суд України висловив правову позицію, що у відносинах публічної служби пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство треба застосовувати у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться в спеціальному законі.
Отже, беручи до уваги, що Законом №580-VIII не врегульовано питання щодо порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нищу посаду, у цій частині до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства.
Водночас статтею 32 КЗпП України встановлено можливість переведення на іншу роботу (посаду), у тому числі у межах однієї установи, тільки за згодою працівника, за винятком тимчасового переведення та в інших випадках, передбачених законодавством.
Таким чином, переміщення поліцейського на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливо за умови надання поліцейським згоди на таке переміщення.
Відповідно переміщення на посади нерівнозначні - не допускається.
Така правова позиція в тотожних за змістом правовідносинах була викладена Верховним Судом в постановах від 28 листопада 2018 року в справі №820/6677/16, від 17 жовтня 2019 року в справі №420/5192/18, від 11 серпня 2020 року в справі №620/2624/19, від 30 вересня 2020 року № 640/20160/18 і Суд не знаходить підстав для відступу від неї під час розгляду цієї справи.
В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 давав згоду на його переміщення на іншу посаду. Також відсутні докази того, що ОСОБА_1 пропонувались рівнозначні посади.
Верховний Суд у своїх постановах від 28 листопада 2018 року в справі №820/6677/16, від 17 жовтня 2019 року в справі №420/5192/18, від 11 серпня 2020 року в справі №620/2624/19, від 30 вересня 2020 року № 640/20160/18 вже сформулював висновок щодо правильності застосування норм матеріального права при визначенні рівнозначних посад поліції для цілей переміщення поліцейських на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.
У вказаних постановах Верховний Суд зазначив, що служба в поліції за своїм змістом є державною службою особливого характеру, у зв'язку з чим, в частині, що не врегульована Законом №580-VIII, до спірних правовідносин може бути застосований Закон №889-VIII.
Згідно зі статтею 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
При цьому, у випадку незаконного звільнення працівника з роботи, його порушене право повинно бути відновлене шляхом поновлення його на посаді, з якої його було незаконно звільнено (постанова Верховного Суду України від 28.10.2014).
При оцінці доказів, наявних в матеріалах справи Суд враховує, що лист від 31.12.2020 №3910/116/12/02-2020, підписаний заступником начальника Василем Пертиком , згідно з яким ОСОБА_1 повідомлено про необхідність прибути до управління кадрового забезпечення з метою визначення посади. До матеріалів справи не надано доказів отримання даного листа ОСОБА_1 , а також не надано доказів його направлення останньому.
У поданні заступника начальника ГУ НП в Рівненській області Руслана Стрельбіцького від 10.03.2021 вказано, що "у зв'язку із службовою необхідністю відповідно до п. 3 (на нижчу посаду - у зв'язку із скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду) частина 1 стаття 65 Закону України "Про Національну поліцію" ...".
Разом з тим, до такого подання не долучено документів, які б підтверджували факт скорочення штату, факт реорганізації, факт неможливості призначення позивача на рівнозначну посаду.
Також до вказаного подання не додано документів пропозиції ОСОБА_1 рівнозначних(ої) посади.
Підставою для прийняття наказу №32 о/с від 10.03.2021 вказано подання від 10.03.2021 заступника начальника ГУ НП в Рівненській області Руслана Стрельбіцького. Однак, така підстава прямо не передбачена ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію".
Більше того, до спірного наказу не надано доказів повноважень Стрельбіцького Р. просити призначити ОСОБА_1 на будь-яку посаду без його на те згоди.
З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими відповідно до статті 59 Закону № 580-VІІІ розроблено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 23 листопада 2016 року № 1235, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року за № 1668/29798 (далі- Порядок № 1235).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як, зокрема, призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов'язків за іншою посадою.
Пунктами 1-3 розділу ІІІ Порядку № 1235 унормовано, що видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року № 1235 (далі - Перелік).
Такими документами є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду (додаток 1); подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення (додаток 2).
В пункті 8 частини десятої статті 62 Закону № 580-VІІІ, яка визначає гарантії професійної діяльності поліцейського закріплено, що поліцейський може бути переміщений по службі залежно від результатів виконання покладених на нього обов'язків та своїх професійних, особистих якостей.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати необхідно присудити на його користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового, 2, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 40108761) задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Рівненській області № 32 о/с від 10.03.2021.
Визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Головного управління національної поліції в Рівненській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності №1083 від 29.12.2020.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 10.03.2021.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з 10.03.2021 виконується негайно.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області (вул. Хвильового, 2,м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 40108761) судовий збір у розмірі 908,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 31 травня 2021 року
Суддя В.В. Щербаков