ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10640/21
провадження № 1-в/753/188/21
"01" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Даницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
27 травня 2021 року провідний інспектор Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Представник органу пробації, засуджений ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення засідання до суду на подавали, втім їх неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та останньому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.
Вирок суду набрав законної сили, проте станом на час звернення інспектора до суду з клопотанням про заміну покарання засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф, у зв'язку з чим просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
За положеннями ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відповідно до закону.
Суд не отримував письмового клопотання від засудженого ОСОБА_3 про розстрочку сплати штрафу.
У матеріалах особової справи міститься довідка від інспектора органу пробації про те, що засуджений ОСОБА_3 у розмові по телефону з останнім попросив про розстрочку сплати штрафу, яка не доводить підтвердження факту перебування засудженого у скрутному матеріальному становищі.
Разом з тим, суд вважає, що для ухвалення рішення про розстрочку сплати штрафу, суд повинен встановити відповідні підстави, які б доводили бажання засудженого сплатити штраф та неможливість вчинити це одним платежем в силу скрутного матеріального становища.
За таких обставин, суд вважає вказане подання органу пробації передчасним, таким, що не містить належного мотивування щодо прийняття рішення судом про розстрочку сплати штрафу, тому підстави для задоволення цього подання відсутні.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1