Справа № 153/1064/18
Провадження № 22-ц/801/1195/2021
Категорія: 69
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
31 травня 2021 рокуСправа № 153/1064/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Денишенко Т. О., Медвецького С. К.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року, -
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року.
Одночасно в апеляційній скарзі, з-поміж іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 05 грудня 2018 року без участі відповідача, заявник перебувала за кордоном. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, після його смерті ОСОБА_2 по приїзду в Україну дізналась про оскаржуване рішення суду першої інстанції, а його копію отримала 12 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подала засобами поштового зв'язку 05 травня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 травня 2021 року визнано наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року у даній справі залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
27 травня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій заявник зазначає, що рішення місцевого суду ухвалено 05 грудня 2018 року без заявниці. У справі відсутні докази вручення копії рішення ОСОБА_2 .. Вказує, що про поданий позов ОСОБА_2 не була обізнана, знаходилась за кордоном, по приїзду, після смерті ОСОБА_1 , була в стані сильного душевного хвилювання, з слів інших людей, випадково взнала про рішення суду першої інстанції і фактично отримала рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2018 року лише 12 квітня 2021 року. Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 12 квітня 2021 року та закінчився 11 травня 2021 року.
Заявник не приймала участі в судових засіданнях, належним чином не була повідомлена про розгляд справи, про існування оскаржуваного рішення дізналась 12 квітня 2021 року, а тому строк пропущено нею з поважних причин.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, а апеляційне провадження - відкриттю, з таких підстав.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Як видно зі справи, рішення місцевого суду ухвалено 05 грудня 2018 року у відсутності відповідача, у справі наявний супровідний лист суду першої інстанції від 06 грудня 2018 року про направлення копії рішення суду відповідачу, однак доказів вручення копії рішення суду ОСОБА_2 матеріали справи не містять /а. с. 34/.
У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, щопро поданий позов вона не була обізнана, знаходилась за кордоном, по приїзду, після смерті ОСОБА_1 , була в стані сильного душевного хвилювання, з слів інших людей, випадково взнала про рішення суду першої інстанції і фактично отримала рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2018 року лише 12 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 05 травня 2021 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 3 розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції чинній в період червень, липень 2020 року, до 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ його продовжено до 22 травня 2020 року, та 22 червня 2020 року, а в подальшому до 31 липня 2020 року.
Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України б/н від 23 березня 2021 року, яка долучена до апеляційної скарги, ОСОБА_2 в'їхала в Україну після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а виїхала ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.
Окрім цього, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (пункт 42 рішення у справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03).
Таким чином, враховуючи обставини справи, її значення для заявника, суд вважає, що обставини справи свідчать про необхідність надати ОСОБА_2 можливість захистити своє право в суді апеляційної інстанції. Інакший підхід буде виявом надмірного формалізму та може розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 рокуза формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року.
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року.
Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 рокуу даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: Т. О. Денишенко
С. К. Медвецький