Справа № 576/1131/21
Провадження № 3/576/502/21
01 червня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Мазур С.А.,
за участі: секретаря Пугач В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Відділом поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 18 годині 45 хвилин в м. Глухів по вул. Гоголя керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» так і в Глухівській міській лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Порушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась стягненню за ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.
За змістом частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом на адресу, зазначену в протоколі, за місцем проживання ОСОБА_1 направлялась судова повістка про виклик до суду, а саме на 01.06.2021, яка була особисто вручена ОСОБА_1 20.05.2021.
За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду шляхом направлення йому судової повістки, проте до суду не з'явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 серії ДПР18 № 491209, з якого вбачається, що він був складеним поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області 05.04.2021 о 19 год. 00 хв. безпосередньо на місці пригоди, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в Глухівській міській лікарні, при цьому сам зазначив, що випив горілку, від проходження огляду відмовляється.
Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та має підписи двох свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки так і в Глухівській міській лікарні та є належним доказом вини останнього у вчиненні ним адміністративного правопорушення.
З довідки інспектора СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до довідки інспектора СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області автомобіль «ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_1 належить громадянину ОСОБА_2 .
З наявної в матеріалах справи постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права,
коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не
мала.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП.
Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини третьої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.
Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 (п'ятдесят однієї тисячі) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя С.А. Мазур