Справа № 488/1213/21
Провадження № 3/488/588/21
іменем України
01.06.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Торжинської Т.В, розглянувши справи про адміністративне правопорушення №488/1213/21 та 4881214/21, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
14 квітня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП, які, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, розглянуті в єдиному провадженні.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110266, 07 квітня 2021 року о 12:18 год. у м. Миколаєві (Корабельний район) по пр. Богоявленському в районі буд.№13 ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A3, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя. Від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння останній відмовився.
До протоколу додані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, складене 07.04.2021 року о 12-20 годині, відеозаписи фіксації даних подій у відповідності до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 09.02.1996 року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110260, в цей же день, о 13:40 год. в м. Миколаєві (Корабельний район) пр. Богоявленський, 326, ОСОБА_1 продовжував керувати транспортним засобом AUDI A3, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, при цьому, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
До протоколу додані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, складене 07.04.2021 року о 13-55 годині; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відмови водія ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, пройти огляд на стан сп'яніння; відеозаписи фіксації даних подій у відповідності до вимог ч.2 ст.266 КУпАП; дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 09.02.1996 року.
В обох випадках дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справа призначена до судового розгляду з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Судові повістки направлено за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема місцем проживання ОСОБА_1 , що зазначена ним особисто під час складання вищевказаних протоколів (відеозапис останні цифрові позначення 0094, 12-28 хвилина запису), в той же час, ОСОБА_1 не організовано отримання своєї кореспонденції, у зв'язку з чим судові повістки повернуто до суду без вручення адресату. Інші засоби зв'язку із ОСОБА_1 у суду відсутні. Сам ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що розгляд справ за вищевказаними протоколами здійснюється Корабельним районним судом м.Миколаєва, не вживав заходів до з'ясування ходу їх розгляду.
Оскільки судом використано усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 , не виконуючи процесуальний обов'язок отримувати судові повістки та своєчасно з'являтися до суду за викликом, тим самим затягує розгляд справи, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, тому розгляд справи проведено без його участі.
Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен розуміти правовий статус водія, виконувати обов'язки водія, та на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дана позиція повністю відповідає усталеній позиції ЄСПЛ, практика якого згідно статті 17 ЗУ “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23.02.2006 року, використовується судами як джерело права. Так, у рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
В даному випадку, це стосується обов'язку водія пройти огляд на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, процедура якого визначена положеннями ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (Далі - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (Далі - Інструкція).
Так, відповідно до п.2 розділу І Інструкції - огляду на стан сп'яніння, підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, що наведені у п.3 та 4 цього ж розділу.
Відповідно до п.12 розділу ІІ зазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння, його огляд проводиться у закладі охорони здоров'я.
Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, згідно диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, є окремим правопорушенням, що також слідує з положень п.8 вище вказаного Порядку.
Оцінивши зібрані у справі докази, в тому числі відеозаписи, що здійснені відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, та які з достатньою повнотою відображають як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції, обставини виявлення ознак сп'яніння та однозначну відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу - штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу - судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Торжинська