Справа № 139/468/21
01 червня 2021 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла вище вказана скарга.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N223-558/0/4-13 від 05.04.2013).
З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.
Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), яким роз'яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).
Із матеріалів скарги слідує, що вона подана без дотримання правил підсудності, оскільки Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, дії посадових осіб якого оскаржуються знаходиться за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 4, що не відноситься до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, а віднесено до територіальної підсудності Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно положень ст.ст. 409, 412 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, до якого відноситься порушення правила підсудності, є підставою для скасування судового рішення.
У зв'язку з викладеним, скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню скаржнику з одночасним роз'ясненням, що він має право звернутися з нею до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України,
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР, повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ст. 304 КПК України.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя: