65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"31" травня 2021 р. м. Одеса № 916/1474/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
розглянувши матеріали вх.№1254/21
у справі №916/1474/21
за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 89, електронна пошта: prokuratura4@od.gp.gov.ua) в інтересах держави в особі: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, код ЄДРПОУ: 26597691, електронна пошта: sovet@omr.gov.ua)
до відповідачів: 1.Департаменту міського господарства Одеської міської ради(65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, код ЄДРПОУ: 34674154, електронна пошта: list.dep@omr.gov.ua)
2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» (65012, м. Одеса, вул. Італійський б-р., 1, кв. 12, код ЄДРПОУ: 43497268)
Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради звернувся до Департаменту міського господарства Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт», , в якому просить господарський суд Одеської області:
- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи департаменту міського господарства Одеської міської ради, яке оформлено протоколом від 14.12.2020 № 315, про визначення переможцем закупівлі товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт», ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;
- визнати недійсними результати спрощеної закупівлі за ідентифікатором доступу UA-2020-11-28-000200-b, які оформлені протоколом уповноваженої особи департаменту міського господарства Одеської міської ради від 14.12.2020 № 315, про визначення переможцем товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» та ухвалення рішення про намір укласти з переможцем спрощеної процедури договір про закупівлю;
- визнати недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 №911 по об'єкту: «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8», укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт» на суму 664 686,00 грн.;
- визнати недійсною додаткову угоду від 30.12.2020 № 1 до договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 № 911 по об'єкту: «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8», укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт»;
- визнати недійсною додаткову угоду від 14.05.2021 №2 до договору на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 21.12.2020 № 911 по об'єкту: «Капітальний ремонт ж/фонду: модернізація, пусконалагоджувальні роботи пасажирського ліфта в кількості 1 (одна) одиниця за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, 8», укладений між департаментом міського господарства Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес ліфт»;
- стягнути з відповідачів на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі 14.12.2020р. уповноваженою особою Департаменту Полоус Т.Р. прийнято рішення про визначення ТОВ «Експрес ліфт» переможцем зазначеної закупівлі, що оформлено протоколом № 315 щодо прийняття рішення уповноваженою особою Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 14.12.2020. та у подальшому між Департаментом та ТОВ «Експрес ліфт» укладено договір № 911 від 21.12.2020 на суму 664 686,00 грн., додаткову угоду від 30.12.2020р. № 1 та додаткову угоду від 14.05.2021р. №2.
Прокурор вважає, що рішення уповноваженої особи Департаменту про визначення переможцем закупівлі, викладене у протоколі від 14.12.2020 №315, укладений за наслідками його розгляду договір, та додаткові угоди до нього, прийняті за результатами спрощеної закупівлі UA-2020-11-28-000200-b, винесені із порушенням вимог ст. 638 ЦК України, ст. 180 ГК України, статей 5,14, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», тобто не відповідають законодавчо визначеним принципам публічних закупівель, переможця процедури спрощеної закупівлі вибрано безпідставно та не об'єктивно.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” установлено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2021 року 2 270 грн.
Як вбачається з позовної заяви, прокуратурою заявлено п'ять вимог немайнового характеру, а відтак, розмір судового збору, що підлягає сплаті до господарського суду становить 11350 грн.
Між тим, до позову надано платіжне доручення №874 від 14.05.2021р. про сплату судового збору в розмірі 9080 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради залишається господарським судом без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради залишити без руху.
2.Встановити Заступнику керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:
- сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. та надання до суду відповідних документів про оплату;
3.Повідомити Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності 31.05.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Смелянець